Les équipes d'achat sont de plus en plus chargées de garantir la conformité des produits aux réglementations en vigueur et aux politiques de durabilité de leur organisation. La direction et les parties prenantes attendent que les achats informatiques durables soient vérifiables, mesurables et étayés par des preuves.
Les organisations des secteurs privé et public ayant des objectifs de durabilité sont tenues à un niveau de preuve plus élevé, et les marchés publics ne font pas exception. Il est donc essentiel de réduire le risque de fausses déclarations, greenwash et bluewash .
On demande depuis longtemps aux acheteurs de s'appuyer sur des auto-déclarations, mais les nouvelles normes de transparence et de responsabilité les obligent à aller plus loin. Les nouvelles directives en matière d'achats, les objectifs internes de la direction et les attentes des parties prenantes se traduisent par une responsabilité accrue en matière de rapports d'impact précis liés aux achats. Cela signifie qu'il faut trouver un équilibre entre plusieurs priorités à la fois : réduction des coûts, performance des produits, évaluation des fournisseurs, impacts sociaux, réparabilité, évolutivité et réutilisation, par exemple.
Le risque associé au fait de se fier à des déclarations de durabilité non vérifiées est réel. Dans certains cas, nous avons observé que des usines déclarant une semaine de travail de 60 heures avaient en fait des horaires de travail bien supérieurs à 80 heures. Dans d'autres cas, des audits dans des usines déclarant fournir des sorties de secours adéquates, révèlent que certaines sorties sont verrouillées ou bloquées. Nous avons également découvert des informations inexactes sur l'autonomie des batteries dans les spécifications des ordinateurs portables. Lorsqu'elles sont soumises à des tests indépendants, il s'avère que la capacité est nettement inférieure à ce que le propriétaire de la marque déclare. Il est clair que lorsqu'on demande à un acheteur de se fier à ces affirmations et déclarations, les risques sont importants et peuvent avoir un impact sur la marque et les résultats de l'organisation.
Dans le domaine des achats informatiques, cela signifie que les fournisseurs doivent également faire preuve de normes sociales et environnementales élevées liées au produit acheté. Les parties prenantes exigent l'assurance que les achats ne contribuent pas à des violations du droit du travail dans la chaîne d'approvisionnement, comme le travail des enfants, ou à des impacts environnementaux négatifs. On attend aujourd'hui des organisations d'achats informatiques qu'elles soient stratégiques et qu'elles prouvent qu'elles favorisent la durabilité et atténuent les risques.
Jonathan Rivin, spécialiste de l'évaluation des matériaux au ministère de la Qualité de l'environnement de l'Oregon, explique l'importance de l'approvisionnement stratégique en TI pour l'État de l'Oregon.
"Les achats informatiques constituent l'une des plus grandes catégories de dépenses des États, des collectivités locales et des institutions publiques. Par conséquent, les impacts de la chaîne d'approvisionnement peuvent être importants et affecter les étapes ultérieures du cycle de vie. L'amélioration des pratiques de durabilité le long de la chaîne d'approvisionnement réduit le potentiel de perturbation de la chaîne d'approvisionnement et augmente la résilience", dit-il.
"L'amélioration des pratiques de durabilité tout au long de la chaîne d'approvisionnement réduit le potentiel de perturbation de la chaîne d'approvisionnement et augmente la résilience".
En vertu des nouvelles réglementations, il incombe également à l'acheteur de s'assurer que les produits sont conformes aux critères fixés dans le cadre de l'approvisionnement. De plus en plus, on attend des acheteurs qu'ils demandent des preuves de conformité pour justifier les allégations de durabilité liées aux produits achetés, ainsi que les chaînes d'approvisionnement où ils sont fabriqués. Parmi les exemples actuels, citons les critères de l'UE en matière de marchés publics écologiques et l'émergence d'une législation sur l'esclavage moderne, comme en Australie et au Royaume-Uni. En outre, les responsables des marchés publics doivent s'assurer qu'ils encouragent une concurrence loyale entre les soumissionnaires, en clarifiant les critères de sélection.
Felice Alfieri est chargé de mission à la Commission européenne. Il travaille sur les critères des marchés publics écologiques de l'UE (EU GPP) et souligne l'importance de la vérification que les acheteurs doivent effectuer.
"Les critères des marchés publics écologiques de l'UE sont rédigés de manière à garantir que les déclarations de performance environnementale sont vérifiables, contrôlables et comparables", explique Felice Alfieri.
Un autre facteur important pour les équipes chargées des achats est le reporting non financier, tel que le reporting ESG (Environnemental, Social, Gouvernance). Des rapports ESG inexacts ou non vérifiés augmentent les risques de réputation et de marque qui peuvent nuire aux relations avec les parties prenantes, les investisseurs, les clients et les employés. Être exposé comme un acheteur qui ne prend pas la durabilité au sérieux coûte cher.
Tout est question de preuve. Même les critères de durabilité les plus stricts ne sont d'aucune utilité s'il n'y a pas de système en place pour vérifier et contrôler de manière indépendante les progrès en matière de durabilité. Pour les marchés publics, une solution pour éviter l'écoblanchiment consiste à exiger une vérification indépendante des déclarations et des preuves de conformité. La spécification d'écolabels qui ont mis en place tous ces systèmes est un bon point de départ.
