經濟措施是推動變革的有效方式，例如減少我們的產品和環境中有害物質的含量。瑞典政府目前正在考慮一項提案，對某些含有潛在危險化學品的消費品（包括電子產品）徵稅。
雖然我們可以支持採取財政措施來鼓勵遠離有害物質的想法，但我們認為目前的化學品稅提案目前提出的「化學品稅」提案在兩個方面沒有達到目標：
1. 引導產品製造遠離某些化學品的能力需要詳細瞭解每種物質的效果和特性。這種知識在今天在很大程度上是缺乏的。據估計，目前有8000-90 000種化學品用於各種產品和工藝。其中，只有大約40種物質對人類健康和環境影響被研究和記錄。我們對擬議的化學品稅的擔憂是，它可能會增加製造商更換具有未知效果的替代物質的風險，這些替代物質可能比目前使用的物質更危險。
2. 電子產品是為全球市場大量生產的。對於製造商來說，改變其產品中使用的化學物質既昂貴又複雜。 我們認為，目前的提案沒有為行業轉向更安全的替代品提供足夠的激勵，從而增加了製造商繼續像今天這樣的風險。與（Miljomarkning Sverige）一起，我們在 TCO Development 已發佈以下對化學品稅提案的回應。
對擬議的消費品化學品稅的評論，瑞典，2015年。
TCO Development 和生態標籤 瑞典支援「化學稅」的概念，作為一種金融工具，以影響消費品中危險化學品的轉變。然而，我們認為目前的減稅建議不會有效地實現逐步淘汰使用最危險物質的目標。
含有溴、氯或磷酸鹽的各種阻燃劑對健康和環境的影響差異很大。 眾所周知，含有溴和氯的鹵化阻燃劑是有問題的。當含有它們的產品（如電子產品）在其使用壽命結束時在過低的溫度下焚燒時，這些物質會釋放出有毒的二惡英和呋喃。這種情況在今天發生得太頻繁了。
雖然不是沒有問題，但磷酸鹽基阻燃劑不會排放二惡英。就電子產品而言，溴和氯顯然已被確定為對人類健康和環境的更大風險。 不能對所有阻燃劑一視同仁。
缺乏關於磷酸鹽基物質的類似知識，這意味著它們需要逐案評估。這種知識的缺乏使得對產品內容的監控更加困難。
我們完全同意，現在是逐步淘汰使用鹵化阻燃劑的時候了;它們普遍存在且存在問題，尤其是在報廢處理階段。然而，由於還包括了所有磷酸鹽類阻燃劑，目前的提案並沒有實現其預期目標。我們認為，目前的提案提出了一種風險，即如果稅收優惠措施太低或替代過程太困難，工業界將不會費心用更安全的替代品替代鹵化物質。製造商更有可能繼續使用他們已經使用的阻燃劑，稅收不會產生預期的效果。
重要的是要考慮電子產品在整個產品生命週期中的環境和健康影響，同時，這些設備在世界各地大量銷售，因此它們不太可能，甚至可能不希望專門為瑞典市場設計。
因此，我們主張採取一種辦法，即最初目標是逐步淘汰鹵化物質，然後引入繼續使用這些物質的經濟後果。這可以通過取消磷酸鹽基阻燃劑的稅收來實現。 合乎邏輯的下一步可能是開發一種方法，以評估在下一次更新化學品稅時應逐步淘汰哪些無鹵阻燃劑。
此外，我們要求進一步澄清第10.11章 - 生態標籤中概述的生態標籤的作用。該章應該解釋生態標籤是消費者和專業買家多年來一直使用的積極工具，以説明他們識別和避免含有最有害物質的產品。 將生態標籤描述為無效無助於推進減少消費品中有害物質的使用和降低我們接觸這些有毒化學物質的事業。我們認為，這兩項舉措——化學品稅和建設性的消費者指導——都可以為實現這一目標做出貢獻。
/ TCO Development 和瑞典生態標籤。
六月， 2015
