衡量 IT 採購對氣候的影響是許多購買者的首要任務，但我們目前缺乏準確且通用的方法。然而，我們不能等到擁有「完美」的資料時才採取行動。我們必須立即採取行動來減少排放。
儘管產品碳足跡 (PCF) 的準確測量日益受到重視，但至少仍需十年時間。目前的工具，如環保產品聲明 (EPD) 和 PCF 計算機，缺乏通用標準，這意味著計算結果往往差異很大。據我所知，在某些情況下，由於所使用的方法、假設和資料來源不統一，相同產品的計算結果可能相差超過 100%。
這造成了一個兩難的局面：IT 買家如何才能在衡量氣候影響的需求之間取得平衡，同時又不掉入greenwash 的陷阱，並在最重要的地方 - 供應鏈，推動實際的減量？
什麼是產品碳足跡？
產品碳足跡 (PCF) 旨在使用生命週期評估 (LCA) 方法測量產品整個生命週期的溫室氣體 (GHG) 排放量。做得好的話，這項測量可以突出排放 「熱點」，並指出減少排放的機會。但如今 PCF 卻問題多多：
無標準方法： 不同的公司和工具使用不同的計算模型，而且報告邊界的定義也不一致。
範圍不完整： 許多 PCF 使用「從搖籃到閘門」的方法，不包括產品的使用階段。
Scope 3 的挑戰： 來自組織價值鏈的間接排放難以測量。相反，它們通常被估計或排除在外，導致整體碳足跡被嚴重低估。
資料不一致： 結果不僅因公司而異，甚至因輸入資料和執行評估的個人而異。
結果如何？不可靠的評估使產品比較變得困難，有時甚至會產生誤導。
衡量還是減少？我們必須兩者兼顧
我們在採購組織中觀察到一個令人憂慮的趨勢，那就是越來越多的資源被分配用於符合規定、報告和測量 - 通常是以實際降低氣候影響為代價。如果衡量 IT 對氣候影響的主要動機是為了符合報告要求，那麼我們就失去了重點。由於高達 90% 的電腦生命週期排放量來自於供應鏈scope 3)，我們必須致力於全員努力來降低此影響。我們需要使用目前可用的資料來找出大部分排放量的來源，但我們的主要重點應該是降低這些排放量。只有這樣，衡量和報告才有意義。
以下是我們如何開始平衡測量與減量的方法：
- 使用測量結果來引導決策 - 而非作為最終目標。
了解產品碳足跡的限制，但利用它們來塑造更好的 IT 策略。 - 專注於製造業的scope 3 減少。
這是絕大多數排放量發生的地方，也是採購壓力影響最大的地方。 - 使用年化 PCF 來瞭解一段時間內的排放量。
我們開發了一個按年計算的模型，將產品對氣候的影響分佈在其整個生命週期中。這鼓勵更長時間的產品使用，並推動產業進行耐用性設計，以減少每年的足跡。採購組織可以存取這些資料，並在我們的 報告生成器.
IT 買家可以做什麼
- 延長產品使用壽命。使用 IT 產品的時間越長，每年的碳影響就越低。
- 不要停止測量 - 但要知道限度。使用年度 PCF 數據作為一種輸入，同時也撥出時間與您的供應商就Scope 3 進行對話。
- 要求獲得TCO Certified。這樣做，您就向業界發出了減少scope 3 排放的信號。
