衡量資訊科技採購對氣候的影響，是許多採購人員的優先要務，但目前我們尚缺乏準確且通用的評估方法。然而，我們無法坐等「完美」的數據出現。當務之急是立即採取行動，以減少排放量。
儘管受到越來越多的關注，但要準確測量產品碳足跡（PCF），至少還需十年時間。目前現有的工具，例如環境產品聲明（EPD）和產品碳足跡計算器，缺乏統一的標準，這意味著計算結果往往差異甚大。據我所知，在某些情況下，由於所採用的方法、假設和數據來源不一致，相同產品的計算結果差異甚至可能超過 100%。
這造成了一個兩難困境：IT 採購方該如何在衡量氣候影響的同時，避免陷入「綠色洗腦」的陷阱，並在最關鍵的環節——供應鏈中——推動實際的減排？
何謂產品碳足跡？
產品碳足跡（PCF）旨在運用生命週期評估（LCA）方法，量測產品整個生命週期中的溫室氣體（GHG）排放量。若能妥善執行，此項評估可凸顯排放「熱點」，並指出減排的契機。然而，當今的產品碳足跡卻問題叢生：
沒有標準化方法： 不同公司和工具採用不同的計算模型，且報表範圍的定義並不一致。
範圍不完整： 許多產品生命週期評估（PCF）採用「從搖籃到工廠大門」的方法，不包含產品的使用階段。
第 3 類範疇的挑戰： 組織價值鏈中的間接排放量難以量化。因此，這些排放量通常會被估算或排除在外，導致整體碳足跡被嚴重低估。
資料不一致： 結果不僅因公司而異，甚至會因輸入資料及執行評估的個別人員而有所不同。
結果如何？就是這些不可靠的評估，使得產品比較變得困難，有時甚至會產生誤導。
採取措施還是減少？我們必須兩者兼顧
我們在採購組織中觀察到一個令人擔憂的趨勢：越來越多的資源被分配給合規、報告和衡量工作——這往往是以犧牲實際降低氣候影響為代價的。如果衡量 IT 氣候影響的主要動機只是為了符合報告要求，那麼我們就偏離了重點。 鑑於電腦生命週期中多達 90% 的排放量源自供應鏈（範疇 3），我們必須全體齊心協力，致力於降低這項影響。我們需要利用現有數據來識別大部分排放的來源，但主要重點應在於推動降低這些排放量。唯有如此，測量與報告才有實質意義。
以下是我們如何開始衡量並改善平衡狀況的方法：
- 應將數據作為決策的依據——而非最終目標。
了解產品碳足跡的局限性，但仍應利用這些資訊來制定更完善的 IT 策略。 - 在製造業方面，應著重於第3類溫室氣體排放的減量。
這正是絕大多數排放量產生的地方——也是採購壓力最具影響力的領域。 - 使用年化 PCF 來掌握排放量隨時間變化的趨勢。
我們開發了一套年度化模型，用以將產品的氣候影響分配至其整個生命週期。此舉有助於鼓勵延長產品使用壽命，並推動業界設計更耐用的產品，從而降低年度碳足跡。採購組織可存取這些資料，並在我們的平台上建立客製化報告 Report Generator.
IT 採購人員可以採取哪些措施
- 延長產品使用壽命。IT 產品的使用時間越長，其每年的碳足跡就越低。
- 不要停止進行量測——但要清楚其局限性。將年化 PCF 數據作為其中一項參考依據，同時也要撥出時間與供應商就第 3 類排放進行對話。
- 請要求採用「TCO Certified 」。透過此舉，您將向業界發出更強烈的訊號，促使業界減少第 3 類排放量。
