L'industria IT accoglie il dialogo per migliorare la sostenibilità

Migliaia di lavoratori sono impegnati nella realizzazione di un singolo modello di prodotto IT, dall'approvvigionamento dei materiali alla produzione dei componenti fino all'assemblaggio del prodotto finale. Gran parte di queste attività si svolgono in Paesi a basso costo e a basso salario, dove la protezione dei lavoratori è spesso inadeguata e la sostenibilità sociale è una sfida continua. Esempi di aree che necessitano di miglioramenti sono il salario di sussistenza, la rappresentanza dei lavoratori e l'orario di lavoro.

I criteri di produzione socialmente responsabile sono stati aggiunti a TCO Certified nel 2009 e da allora sono stati aggiornati e resi più severi ogni tre anni. Con TCO Certified, tutti i criteri sono obbligatori e la loro conformità è verificata in modo indipendente. Per ottenere la certificazione dei loro prodotti, i proprietari dei marchi devono garantire che i prodotti e le fabbriche soddisfino tutti i criteri di TCO Certified. Man mano che cresce il numero di proprietari di marchi impegnati, un maggior numero di fabbriche rientra nei criteri e la vita e la salute dei lavoratori possono migliorare. TCO Certified riguarda oggi oltre 200.000 lavoratori, che si avviano verso condizioni di lavoro più sostenibili.

Oltre a soddisfare i criteri obbligatori del sito TCO Certified, i titolari dei marchi devono dimostrare un impegno a lungo termine e lavorare in modo proattivo con i propri fornitori per ridurre i rischi legati alla sostenibilità. Per dare seguito a questo lavoro, tutti i titolari di marchio devono compilare una volta all'anno un questionario di autovalutazione e fornire la documentazione di supporto per dimostrare la correttezza delle informazioni dichiarate. Devono inoltre incontrarsi con un verificatore sociale indipendente accettato in un colloquio annuale per discutere i risultati prima che il verificatore stabilisca un punteggio finale (rosso, giallo o verde). Il verde è considerato la migliore pratica, il giallo è considerato la migliore pratica che può essere raggiunta con dei miglioramenti e il rosso significa che il programma/pratica è assente.

Il questionario e l'intervista hanno lo scopo di aiutare i proprietari dei marchi ad anticipare i rischi emergenti e a sostenere i loro fornitori nell'affrontarli. Una volta resi anonimi, condividiamo i risultati con i proprietari dei marchi partecipanti in un rapporto annuale, per aiutarli ad acquisire nuove conoscenze e a muoversi più rapidamente nella giusta direzione.

Il processo di valutazione è vantaggioso anche per noi di TCO Development. Ci dà una visione della catena di fornitura dei prodotti IT e ci aiuta a misurare la maturità e i livelli di impegno, a confrontare i risultati e a sviluppare nuovi criteri con la massima rilevanza e impatto.

Per i proprietari dei marchi, la partecipazione al processo è obbligatoria, ma il livello di trasparenza è volontario. Tuttavia, abbiamo notato che molti vedono un vantaggio nel partecipare al processo in modo completamente trasparente, in quanto li aiuta a concentrarsi, a migliorare i loro sistemi di gestione della catena di fornitura e a fare progressi più rapidi. Tutti i proprietari di marchi sono stati disposti a discutere e condividere i dettagli della loro gestione della catena di fornitura con TCO Development per migliorare il loro rating di performance e capire dove concentrarsi per migliorare il loro impegno nella catena di fornitura di anno in anno.

I progressi sostenibili sono più rapidi se i proprietari dei marchi coinvolgono i fornitori in modo armonizzato. Nelle interviste del 2019-2021, alcune organizzazioni ci hanno chiesto come potevano lavorare per migliorare la trasparenza e l'allineamento con i loro colleghi. Questa è diventata un'area di interesse nello sviluppo di TCO Certified, generation 9.

In vista del lancio di TCO Certified, generation 9, abbiamo sviluppato il questionario di autovalutazione per aumentare la trasparenza e migliorare l'armonizzazione tra i proprietari dei marchi. A partire dal 2022, il processo di valutazione identifica meglio le lacune e guida i titolari dei marchi in modo più chiaro, mentre implementano i passi rimanenti necessari per raggiungere i livelli di best practice. Con questo cambiamento, i titolari dei marchi hanno a disposizione uno strumento di guida che li aiuta a creare programmi per i salari di sussistenza, la rappresentanza dei lavoratori, gli orari di lavoro e altro ancora. Il nostro obiettivo di raggiungere un livello armonizzato di responsabilità dei titolari dei marchi nelle catene di fornitura dei prodotti certificati non è mai stato così ambizioso.

Di seguito troverete le selezioni dei risultati delle valutazioni annuali effettuate nel 2019, 2020 e 2021. La valutazione comprende 20 domande, che sono rimaste invariate nei tre anni per ottenere risultati comparabili e seguire lo sviluppo nel tempo. Questo articolo evidenzia i risultati in sette aree d'impatto chiave, tra cui alcune con buoni progressi e altre in cui c'è ancora molto da fare.

Il numero di proprietari di marchi con prodotti certificati è cresciuto durante il periodo di misurazione, il che significa che il numero di proprietari di marchi nelle tabelle aumenta ogni anno. Nel 2019, 14 titolari di marchi hanno partecipato al processo di valutazione. Nel 2021, il numero era di 26.

La due diligence della catena di fornitura è uno strumento importante che aiuta le organizzazioni a rispettare i diritti umani e l'ambiente nelle loro catene di fornitura. Le Linee guida dell'OCSE per le imprese multinazionali sono considerate il quadro di riferimento per la due diligence che le imprese dovrebbero attuare per identificare, prevenire, mitigare e rendere conto di come affrontano i rischi reali e potenziali per i diritti umani e l'ambiente nelle proprie operazioni, nelle catene di fornitura e nei rapporti commerciali. Un buon sistema di gestione mostra come il proprietario di un marchio collabora sistematicamente con il fornitore e indica il livello di influenza che ha nel promuovere miglioramenti nelle proprie catene di fornitura.

• Nel 2019, 14 titolari di marchi hanno dichiarato di aver condotto una due diligence precontrattuale sui fornitori. Tuttavia, il processo di valutazione ha scoperto che solo 6 dei 14 potevano dimostrare che il loro processo di due diligence era coerente con le linee guida OCSE sulle migliori pratiche.
• Nel corso del 2020 sono stati valutati 19 proprietari di marchi. Tre di essi hanno dimostrato di aver migliorato il proprio sistema di gestione della due diligence rispetto all'anno precedente.
• Nel 2021, il numero di proprietari di marchi valutati era salito a 26. Altri due proprietari di marchi hanno migliorato il loro processo di due diligence rispetto alla prima valutazione del 2020.
• Quelli che hanno raggiunto un punteggio verde hanno continuato a mantenere questo livello costante nelle interviste annuali successive. Solo due proprietari di marchi hanno risposto di non avere alcun processo in atto durante le interviste del 2021.

I proprietari dei marchi dovrebbero adoperarsi per salvaguardare i diritti dei lavoratori vulnerabili nelle loro catene di approvvigionamento. I giovani lavoratori (16-18 anni) non devono fare straordinari o essere esposti a lavori che possono essere pericolosi o dannosi per loro.

• Nel 2019, 4 dei 14 proprietari di marchi intervistati sono stati giudicati in grado di seguire le migliori pratiche intraprendendo azioni dirette per assicurarsi che i giovani lavoratori siano consapevoli dei loro diritti sul lavoro.
• Entro il 2021, i 26 proprietari di marchi sono stati valutati e tutti hanno potuto dimostrare di avere un processo per salvaguardare almeno i diritti dei giovani lavoratori vulnerabili. Dieci titolari di marchi sul totale hanno dimostrato di attuare le migliori pratiche impegnandosi direttamente nell'ambito di un programma di formazione sulla tutela dei lavoratori vulnerabili che avevano sviluppato. I restanti proprietari di marchi hanno fornito strumenti e richiesto ai fornitori di informare i giovani lavoratori sui loro diritti.

Secondo le Convenzioni 131 e 26 dell'OIL, un salario minimo dovrebbe garantire standard di vita dignitosi ai singoli lavoratori e coprire le esigenze di base di una famiglia. Tuttavia, per raggiungere un livello di base per vivere, i lavoratori possono essere costretti ad accettare di fare straordinari eccessivi, poiché lavorare entro i limiti di legge locali non consente loro di guadagnare un salario di sussistenza.

I salari minimi e i salari di sussistenza hanno lo stesso obiettivo, ma sono calcolati in modo diverso. I salari minimi sono stabiliti dai governi che desiderano stimolare l'occupazione e la crescita economica, riducendo al contempo la povertà. Il salario di sussistenza per un lavoratore è volontario e i calcoli si basano solo su ciò che è necessario per coprire elementi definiti per un tenore di vita dignitoso, come la famiglia, il cibo e l'alloggio.

I proprietari dei marchi hanno affermato che non è sempre possibile per loro fissare i salari a livello di fornitore per tutti i lavoratori di una fabbrica fornitrice. Di conseguenza, molti hanno ritenuto che la prassi migliore fosse quella di sostenere le trattative collettive tra i lavoratori e i loro datori di lavoro, in cui gli aumenti salariali si basano sulla competenza del lavoratore.

• Nel 2019, nessuno dei 14 proprietari di marchi intervistati è stato in grado di fornire una prova credibile dell'attuazione di un programma di salario di sussistenza nelle proprie catene di fornitura. Anche se sei titolari di marchi hanno potuto fornire la prova che stavano conducendo una ricerca, questa non ha portato ad alcuna implementazione.
• Nel 2020, uno dei 19 proprietari di marchi intervistati ha potuto dimostrare di aver avviato un programma di salario di sussistenza in una delle proprie fabbriche. Tuttavia, questo proprietario di marchio è stato giudicato in grado di interrompere il programma entro l'anno successivo, nel 2021. Nello stesso anno, un altro proprietario di marchio nuovo su TCO Certified è stato valutato in modo indipendente come fornitore di un programma di salario di sussistenza. Questa volta si trattava di una fabbrica fornitrice non direttamente di proprietà del titolare del marchio. Questo proprietario di marchio continua a essere l'unico in grado di dimostrare di fornire un salario di sussistenza presso una fabbrica fornitrice.
• Concludiamo che, sebbene la consapevolezza e la ricerca siano aumentate in questo settore, non ci sono stati miglioramenti sostanziali nell'implementazione di un salario di sussistenza; e che la fiducia nell'aumento dei salari dipende dalla limitazione della quantità di straordinari a disposizione dei lavoratori, attenuando al contempo le lacune di reddito che possono verificarsi quando le ore dei lavoratori sono limitate.

I proprietari dei marchi dovrebbero adattare la loro attività per consentire alle strutture produttive non direttamente di loro proprietà di evitare condizioni che possono generare un numero eccessivo di straordinari per i lavoratori.

• Dal 2019 al 2021, la maggior parte dei proprietari di marchi è stata valutata in modo indipendente per avere un processo strutturato di approvvigionamento dei fornitori in atto per evitare situazioni che possono portare a straordinari eccessivi. Inoltre, molti di loro controllavano la conformità raccogliendo ore di lavoro e altre metriche dai fornitori. Di solito questo ha avuto un impatto sulle linee dedicate ai proprietari dei marchi, ma non sulla quantità di ore di lavoro nelle fabbriche nel loro complesso, che è ciò che gli auditor di fabbrica guardano.
• Per questo motivo, e per il perdurare di una situazione di straordinari tollerati ben al di sopra di quanto è legale e salutare da parte dei fornitori e delle autorità locali, continua a essere necessario che TCO Certified limiti la settimana lavorativa a 60 ore per tutti i lavoratori dell'intera fabbrica, indipendentemente dalle leggi locali. Sebbene la settimana lavorativa di 60 ore sia il limite legale in alcuni Paesi, è meno severa che in Cina, il principale Paese di produzione, dove i governi locali non impongono orari di lavoro.

I rappresentanti dei lavoratori hanno un ruolo importante nel facilitare la comunicazione tra lavoratori e dipendenti e dovrebbero partecipare all'intero processo di audit, in quanto ciò consente loro di accedere ai risultati degli audit e ai piani di azione correttivi. La domanda valuta il livello di coinvolgimento dei rappresentanti dei lavoratori nel processo di monitoraggio dei fornitori del titolare del marchio. Per ottenere il punteggio verde, il processo del titolare del marchio deve includere i rappresentanti dei lavoratori nei colloqui, nelle riunioni di apertura e chiusura degli audit e i risultati degli audit devono essere condivisi con i rappresentanti. Giallo significa che il titolare del marchio intervista solo i lavoratori e i rappresentanti dei lavoratori nel suo processo di monitoraggio dei fornitori.

• Dal 2019 al 2021, è aumentato il numero di proprietari di marchi che includono i rappresentanti dei lavoratori nell'intero processo di audit e ne fanno una parte ordinaria del loro sistema di gestione.

Un meccanismo di reclamo è un processo che consente ai dipendenti e alle altre parti interessate di presentare un reclamo o una segnalazione di deviazione da un codice di condotta.

• Tutti i 26 proprietari di marchi sono stati valutati per avere un meccanismo di reclamo a disposizione dei lavoratori e un processo di informazione dei lavoratori su come segnalare i reclami.
• Tuttavia, si è scoperto che i meccanismi di reclamo dei proprietari dei marchi a volte coprono solo i lavoratori direttamente impiegati dai proprietari dei marchi e non sempre sono estesi ai lavoratori delle loro catene di fornitura. In questi casi, quando viene assegnato un punteggio giallo, i proprietari dei marchi valutati richiedono ai loro fornitori di fornire meccanismi di reclamo.

La collaborazione con un organismo indipendente o un gruppo di rappresentanza dei lavoratori, come un sindacato libero o un'organizzazione della società civile locale (ONG), può svolgere un ruolo cruciale nel monitoraggio e nel miglioramento dei diritti dei lavoratori a livello di fabbrica. Ciò è particolarmente vero quando le autorità locali non applicano rigorosamente i diritti fondamentali dei lavoratori, come l'orario di lavoro e i pagamenti assicurativi.

• Nel 2019, solo un proprietario di marchio è stato valutato come attivo nella collaborazione con le ONG locali.
• Entro il 2021, è stato accertato che otto proprietari di marchi collaborano con un gruppo locale e lavorano direttamente o si consultano con loro su programmi di coinvolgimento dei lavoratori, come la formazione sui diritti del lavoro o programmi di sviluppo delle capacità.
• Tuttavia, i risultati ci mostrano che continuano a esserci riluttanza o ostacoli alla collaborazione. Invece di collaborare direttamente, molti proprietari di marchi continuano a lavorare attraverso forum multi-stakeholder che includono le ONG per scambiare informazioni e collaborare alla creazione di strumenti che aiutino a migliorare le condizioni di lavoro.

Volete saperne di più su come TCO Certified vi aiuta ad affrontare le questioni sociali nella catena di fornitura dei prodotti IT? Consultate questi articoli sul tema e sulla nostra soluzione e contattateci per qualsiasi domanda.