Die IT-Branche begrüßt den Dialog für mehr Nachhaltigkeit

An der Herstellung eines einzigen IT-Produktmodells sind Tausende von Arbeitskräften beteiligt – von der Materialbeschaffung und Teilefertigung bis hin zur Endmontage des Produkts. Ein Großteil davon findet in Ländern mit niedrigen Kosten und Löhnen statt, in denen der Arbeitsschutz oft unzureichend ist und die soziale Nachhaltigkeit eine anhaltende Herausforderung darstellt. Zu den Bereichen, die verbessert werden müssen, gehören unter anderem existenzsichernde Löhne, Arbeitnehmervertretung und Arbeitszeiten.

Kriterien für sozialverantwortliche Herstellung wurden 2009 in TCO Certified aufgenommen und seither alle drei Jahre aktualisiert und verschärft. Bei TCO Certified sind alle Kriterien obligatorisch und die Einhaltung wird von unabhängigen Stellen überprüft. Um ihre Produkte zertifizieren zu lassen, müssen markeninhaber sicherstellen, dass Produkte und Fabriken alle Kriterien in TCO Certified erfüllen. Da die Zahl der engagierten markeninhaber wächst, werden mehr Fabriken von den Kriterien erfasst und das Leben und die Gesundheit von Arbeitskräften können sich verbessern. TCO Certified wirkt sich inzwischen auf über 200.000 Arbeitskräfte aus, die den Weg zu nachhaltigeren Arbeitsbedingungen beschreiten.

Zusätzlich zur Erfüllung der obligatorischen Kriterien in TCO Certified müssen markeninhaber ein langfristiges Engagement nachweisen und proaktiv mit ihren Lieferanten zusammenarbeiten, um Nachhaltigkeitsrisiken zu verringern. Um diese Arbeit nachzubereiten, müssen alle markeninhaber einmal jährlich einen Selbstbewertungsbogen ausfüllen und Belege vorlegen, die beweisen, dass die gemachten Angaben korrekt sind. Sie müssen sich außerdem vor der Festlegung einer finalen Bewertung – rot, gelb oder grün – in einem jährlichen Interview mit einer akzeptierten unabhängigen Sozialprüfstelle treffen, um die Ergebnisse zu besprechen. Grün gilt als Best Practice, gelb bedeutet, dass Best Practice durch Verbesserungen erreicht werden kann, und rot besagt, dass das Programm oder die Praxis fehlt.

Der Fragebogen und das Interview sollen markeninhabern helfen, neu entstehende Risiken zu antizipieren und ihre Lieferanten bei der Bewältigung dieser Risiken zu unterstützen. Nach der Anonymisierung teilen wir die Ergebnisse in einem Jahresbericht mit den teilnehmenden markeninhabern, um ihnen neue Erkenntnisse zu vermitteln und sie schneller in die richtige Richtung zu lenken.

Der Bewertungsprozess kommt auch uns bei TCO Development zugute. Er gibt uns Einblick in die Lieferkette von IT-Produkten und hilft uns, den Reife- und Engagementsgrad zu messen, Ergebnisse zu vergleichen und neue Kriterien mit maximaler Relevanz und Wirkung zu entwickeln.

Für markeninhaber ist die Teilnahme an dem Prozess obligatorisch, aber das Ausmaß der Transparenz ist freiwillig. Wir stellen jedoch fest, dass viele darin einen Vorteil sehen, vollkommen transparent an dem Prozess teilzunehmen, da es ihnen hilft, sich zu fokussieren, ihre Managementsysteme für die Lieferkette zu verbessern und schneller Fortschritte zu erzielen. Alle markeninhaber waren bereit, Details zu ihrem Lieferkettenmanagement mit TCO Development zu besprechen und zu teilen, um ihre Leistungsbewertung zu verbessern und zu erfahren, worauf sie ihr Augenmerk richten müssen, um ihr Engagement in der Lieferkette von Jahr zu Jahr zu verbessern.

Ein nachhaltiger Fortschritt lässt sich schneller erzielen, wenn sich markeninhaber auf harmonisierte Weise gemeinsam mit Lieferanten engagieren. In den Interviews der Jahre 2019–2021 fragten einige Organisationen uns, wie sie auf mehr Transparenz und eine bessere Abstimmung mit Branchenkollegen hinarbeiten können. Dies wurde zu einem Schwerpunkt bei der Entwicklung von TCO Certified, generation 9.

Vor der Einführung von TCO Certified, generation 9 haben wir den Selbstbewertungsbogen weiterentwickelt, um die Transparenz zu erhöhen und die Harmonisierung zwischen markeninhabern zu verbessern. Ab 2022 ermittelt der Bewertungsprozess Lücken auf bessere Weise und gibt markeninhabern eine klarere Orientierung, während sie die verbleibenden Schritte zur Erreichung von Best-Practice-Niveaus umsetzen. Durch diese Änderung haben markeninhaber ein Richtwerkzeug an der Hand, das ihnen hilft, Programme für existenzsichernde Löhne, Arbeitnehmervertretung, Arbeitszeiten und mehr zu erstellen. Unser Ziel, ein harmonisiertes Niveau der Verantwortung von markeninhabern in den Lieferketten der zertifizierten Produkte zu erreichen, war noch nie so ehrgeizig wie heute.

Nachfolgend finden Sie eine Auswahl der Ergebnisse aus den jährlichen Bewertungen der Jahre 2019, 2020 und 2021. Sie umfasst 20 Fragen, die über die drei Jahre hinweg unverändert geblieben sind, um vergleichbare Ergebnisse zu erzielen und die Entwicklung im Laufe der Zeit zu verfolgen. Dieser Artikel hebt Erkenntnisse in sieben wesentlichen Wirkungsbereichen hervor, darunter einige mit guten Fortschritten und andere, bei denen noch viel zu tun ist.

Die Zahl der markeninhaber mit zertifizierten Produkten ist im Messzeitraum gewachsen, was bedeutet, dass die Zahl der markeninhaber in den Tabellen jährlich steigt. Im Jahr 2019 nahmen 14 markeninhaber am Bewertungsprozess teil. Im Jahr 2021 waren es 26.

Die Sorgfaltspflicht in der Lieferkette ist ein wichtiges Instrument, das Organisationen dabei hilft, Menschenrechte und die Umwelt in ihren Lieferketten zu achten. Die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen gelten als der Rahmen für Sorgfaltspflichten, den Unternehmen anwenden sollten, um tatsächliche und potenzielle Risiken für die Menschenrechte und die Umwelt in ihren eigenen Betrieben, Lieferketten und Geschäftsbeziehungen zu ermitteln, zu verhindern, zu mindern und darüber Rechenschaft abzulegen, wie sie damit umgehen. Ein gutes Managementsystem zeigt, wie systematisch ein markeninhaber mit dem Lieferanten zusammenarbeitet, und gibt Aufschluss darüber, welchen Einfluss er auf die Durchsetzung von Verbesserungen in seinen Lieferketten hat.

• Im Jahr 2019 gaben 14 markeninhaber an, vor Vertragsabschluss eine Sorgfaltsprüfung bei Lieferanten durchgeführt zu haben. Der Bewertungsprozess ergab jedoch, dass nur 6 der 14 nachweisen konnten, dass ihr Sorgfaltsprozess im Einklang mit den Best-Practice-Leitlinien der OECD stand.
• Im Jahr 2020 wurden 19 brand owners überprüft. Bei drei von ihnen wurde festgestellt, dass sie ihr Managementsystem für die Sorgfaltspflicht im Vergleich zum Vorjahr verbessert hatten.
• Bis 2021 war die Zahl der überprüften brand owners auf 26 gestiegen. Zwei weitere brand owners hatten ihren Sorgfaltsprozess seit ihrer ersten Überprüfung im Jahr 2020 verbessert.
• Diejenigen, die eine grüne Bewertung erreicht hatten, behielten dieses Niveau bei den folgenden jährlichen Interviews bei. Nur zwei brand owners gaben in den Interviews 2021 an, dass sie keinen entsprechenden Prozess eingerichtet hatten.

Brand owners sollten darauf hinarbeiten, die Rechte schutzbedürftiger Arbeitskräfte in ihren Lieferketten zu schützen. Junge Arbeitskräfte (16- bis 18-Jährige) dürfen keine Überstunden machen oder Arbeiten ausgesetzt werden, die für sie wahrscheinlich gefährlich oder schädlich sind.

• Im Jahr 2019 wurde bei 4 der 14 interviewten brand owners festgestellt, dass sie Best Practices befolgten, indem sie direkte Maßnahmen ergriffen, um sicherzustellen, dass junge Arbeitskräfte sich ihrer Arbeitsrechte bewusst waren.
• Bis 2021 waren die 26 brand owners überprüft worden, und alle konnten nachweisen, dass sie über einen Prozess zum Schutz zumindest der Rechte junger, schutzbedürftiger Arbeitskräfte verfügen. Zehn brand owners der Gesamtzahl bewiesen, dass sie Best Practices anwandten, indem sie sich direkt im Rahmen eines von ihnen entwickelten Schulungsprogramms zum Schutz schutzbedürftiger Arbeitskräfte engagierten. Die übrigen brand owners stellten Hilfsmittel bereit und verlangten von den Lieferanten, junge Arbeitskräfte über ihre Rechte zu informieren.

Gemäß den IAO-Übereinkommen 131 und 26 sollte ein Mindestlohn den einzelnen Arbeitskräften einen angemessenen Lebensstandard bieten und die Grundbedürfnisse einer Familie abdecken. Um jedoch ein existenzsicherndes Niveau zu erreichen, können Arbeitskräfte in Situationen gezwungen werden, in denen sie übermäßige Überstunden akzeptieren müssen, da die Arbeit innerhalb der lokalen gesetzlichen Grenzen es ihnen nicht ermöglicht, einen existenzsichernden Lohn zu verdienen.

Mindestlöhne und existenzsichernde Löhne haben dasselbe Ziel, werden aber unterschiedlich berechnet. Mindestlöhne werden von Regierungen festgelegt, die Beschäftigung und Wirtschaftswachstum ankurbeln und gleichzeitig die Armut verringern wollen. Existenzsichernde Löhne für Arbeitskräfte sind freiwillig und Berechnungen basieren ausschließlich auf dem, was zur Deckung definierter Elemente für einen angemessenen Lebensstandard wie Familie, Ernährung und Wohnen erforderlich ist.

Brand owners haben erklärt, dass es für sie nicht immer möglich ist, die Löhne auf Lieferantenebene für alle Arbeitskräfte in einer Lieferantenfabrik festzulegen. Daher hielten viele es für eine Best Practice, Kollektivverhandlungen zwischen Arbeitskräften und ihren Arbeitgebenden zu unterstützen, bei denen Lohnerhöhungen auf der Kompetenz der Arbeitskräfte basieren.

• Im Jahr 2019 konnte keiner der 14 interviewten brand owners glaubwürdige Beweise für die Umsetzung eines Programms für existenzsichernde Löhne in ihren Lieferketten vorlegen. Auch wenn sechs brand owners den Nachweis erbringen konnten, dass sie Untersuchungen durchführten, führte dies zu keinerlei Umsetzung.
• Im Jahr 2020 konnte 1 der 19 interviewten brand owners nachweisen, dass ein Programm für existenzsichernde Löhne in einer seiner eigenen Fabriken modelliert wurde. Es wurde jedoch festgestellt, dass dieser brand owner das Programm im darauffolgenden Jahr 2021 eingestellt hatte. Im selben Jahr wurde ein anderer brand owner, der neu bei TCO Certified ist, unabhängig daraufhin überprüft, ob er ein Programm für existenzsichernde Löhne anbietet. Diesmal befand es sich in einer Lieferantenfabrik, die sich nicht direkt im Eigentum des brand owner befand. Dieser brand owner ist nach wie vor der einzige, der nachweisen kann, dass er einen existenzsichernden Lohn in einer Lieferantenfabrik zahlt.
• Wir kommen zu dem Schluss, dass das Bewusstsein und die Forschung in diesem Bereich zwar zugenommen haben, es jedoch keine wesentlichen Verbesserungen bei der Umsetzung eines existenzsichernden Lohns gab; und dass die Abhängigkeit von steigenden Löhnen von der Begrenzung der verfügbaren Überstunden für Arbeitskräfte abhängt, während gleichzeitig etwaige Einkommenslücken gemildert werden, die entstehen können, wenn die Arbeitszeiten der Arbeitskräfte begrenzt werden.

Brand owners sollten ihr Geschäft anpassen, damit Fertigungsstätten, die sich nicht direkt in ihrem Eigentum befinden, Bedingungen vermeiden können, die zu einem übermäßigen Überstundenaufkommen für Arbeitskräfte führen können.

• Von 2019 bis 2021 wurde bei der Mehrheit der brand owners in unabhängigen Prüfungen festgestellt, dass sie über einen strukturierten Beschaffungsprozess für Lieferanten verfügen, um Situationen zu vermeiden, die zu übermäßigen Überstunden führen können. Darüber hinaus überwachten mehrere von ihnen die Einhaltung, indem sie Arbeitszeiten und andere Kennzahlen von Lieferanten erfassten. Dies wirkte sich normalerweise auf Linien aus, die für brand owners reserviert waren, jedoch nicht auf die Arbeitszeiten in den Fabriken im Allgemeinen, worauf Fabrikauditoren achten.
• Aus diesem Grund und aufgrund der anhaltenden Situation geduldeter Überstunden, die weit über das gesetzliche und gesunde Maß hinausgehen, durch Lieferanten und lokale Behörden, ist es für TCO Certified weiterhin erforderlich, die Arbeitswoche für alle Arbeitskräfte in der gesamten Fabrik unabhängig vom lokalen Recht auf 60 Stunden zu begrenzen. Obwohl eine 60-Stunden-Arbeitswoche in einigen Ländern das gesetzliche Limit ist, ist sie weniger streng als im Hauptproduktionsland China, wo die lokalen Regierungen die Arbeitszeiten nicht durchsetzen.

Arbeitervertretungen spielen eine wichtige Rolle bei der Erleichterung der Kommunikation zwischen Arbeitskräften und sollten am gesamten Auditprozess teilnehmen, da dies ihnen Zugang zu Auditergebnissen und Korrekturmaßnahmenplänen verschafft. Die Frage bewertet, in welchem Maße Arbeitervertretungen in den Lieferantenüberwachungsprozess des brand owner einbezogen werden. Um eine grüne Bewertung zu erhalten, muss der Prozess des brand owner so gestaltet sein, dass Arbeitervertretungen in Interviews, Eröffnungs- und Abschlussbesprechungen des Audits einbezogen werden und die Auditergebnisse mit den Vertretungen geteilt werden. Gelb bedeutet, dass der brand owner in seinem Lieferantenüberwachungsprozess lediglich Arbeitskräfte und Arbeitervertretungen interviewt.

• Von 2019 bis 2021 gab es einen Anstieg der Anzahl von brand owners, die Vertretungen von Fabrikarbeiterinnen und -arbeitern in den gesamten Auditprozess einbeziehen und dies zu einem routinemäßigen Bestandteil ihres Managementsystems machen.

Ein Beschwerdemechanismus ist ein Prozess für Angestellte und andere Interessengruppen, um eine Beschwerde einzureichen oder über Verstöße gegen einen Verhaltenskodex zu berichten.

• Bei allen 26 brand owners wurde festgestellt, dass den Arbeitskräften ein Beschwerdemechanismus zur Verfügung steht und ein Prozess eingerichtet ist, um Arbeitskräfte darüber zu informieren, wie Beschwerden gemeldet werden können.
• Es hat sich jedoch gezeigt, dass die Beschwerdemechanismen der brand owners manchmal nur Arbeitskräfte abdecken, die direkt bei den brand owners angestellt sind, und nicht immer auf Arbeitskräfte in deren Lieferketten ausgeweitet werden. In diesen Fällen, in denen eine gelbe Bewertung vergeben wird, verlangen die überprüften brand owners von ihren Lieferanten, Beschwerdemechanismen bereitzustellen.

Eine Zusammenarbeit mit einer unabhängigen Stelle oder einer Arbeitnehmervertretung, wie etwa einer freien Gewerkschaft oder einer lokalen Organisation der Zivilgesellschaft (NGO), kann eine entscheidende Rolle dabei spielen, die Rechte der Arbeitskräfte auf Fabrikebene zu überwachen und zu verbessern. Dies gilt insbesondere dort, wo die lokalen Behörden wichtige Arbeitsrechte wie Arbeitszeiten und Versicherungsleistungen nicht strikt durchsetzen.

• Im Jahr 2019 wurde bei nur einem brand owner festgestellt, dass er aktiv mit lokalen NGOs zusammenarbeitet.
• Bis 2021 wurde bei acht brand owners festgestellt, dass sie in einer Arbeitskooperation mit einer lokalen Gruppe stehen und direkt mit ihnen zusammenarbeiten oder sie bei Programmen zur Einbindung von Arbeitskräften wie Schulungen zu Arbeitsrechten oder Programmen zum Kapazitätsaufbau konsultieren.
• Die Ergebnisse zeigen jedoch, dass nach wie vor Zurückhaltung oder Hindernisse bei der Zusammenarbeit bestehen. Anstelle einer direkten Zusammenarbeit arbeiten viele brand owners weiterhin über Multi-Stakeholder-Foren, die NGOs umfassen, um Informationen auszutauschen und bei der Erstellung von Instrumenten zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen zusammenzuarbeiten.

Möchten Sie mehr darüber erfahren, wie TCO Certified Ihnen dabei hilft, soziale Themen in der Lieferkette des IT-Produkts anzugehen? Lesen Sie diese Artikel zu dem Thema und unserer Lösung und kontaktieren Sie uns bei Fragen.