IT-Branche begrüßt Dialog für mehr Nachhaltigkeit

Tausende von Arbeitnehmern sind an der Herstellung eines einzigen IT-Produktmodells beteiligt, von der Materialbeschaffung über die Herstellung der Komponenten bis hin zur Endmontage des Produkts. Ein Großteil davon findet in Niedriglohnländern statt, in denen der Schutz der Arbeitnehmer oft unzureichend ist und die soziale Nachhaltigkeit eine ständige Herausforderung darstellt. Beispiele für verbesserungsbedürftige Bereiche sind existenzsichernde Löhne, Arbeitnehmervertretung und Arbeitszeiten.

Die Kriterien für eine sozialverträgliche Produktion wurden 2009 in TCO Certified aufgenommen und seitdem alle drei Jahre aktualisiert und verschärft. Bei TCO Certified sind alle Kriterien obligatorisch, und ihre Einhaltung wird von unabhängiger Seite überprüft. Um ihre Produkte zertifizieren zu lassen, müssen die Markeninhaber sicherstellen, dass die Produkte und Fabriken alle Kriterien auf TCO Certified erfüllen. Je mehr Markeninhaber sich engagieren, desto mehr Fabriken werden von den Kriterien erfasst, und das Leben und die Gesundheit der Arbeiter können sich verbessern. TCO Certified betrifft inzwischen über 200.000 Arbeiter auf dem Weg zu nachhaltigeren Arbeitsbedingungen.

Zusätzlich zur Erfüllung der obligatorischen Kriterien auf TCO Certified müssen die Markeninhaber ein langfristiges Engagement nachweisen und proaktiv mit ihren Lieferanten zusammenarbeiten, um Nachhaltigkeitsrisiken zu verringern. Um diese Arbeit zu verfolgen, müssen alle Markeninhaber einmal im Jahr einen Fragebogen zur Selbsteinschätzung ausfüllen und Belege für die Richtigkeit der angegebenen Informationen vorlegen. Außerdem müssen sie sich mit einem anerkannten unabhängigen Sozialgutachter zu einem jährlichen Gespräch treffen, um die Ergebnisse zu besprechen, bevor der Gutachter eine Endnote - rot, gelb oder grün - festlegt. Grün gilt als vorbildliche Praxis, gelb als vorbildliche Praxis, die mit Verbesserungen erreicht werden kann, und rot bedeutet, dass das Programm/die Praxis fehlt.

Der Fragebogen und das Interview sollen Markeninhabern helfen, aufkommende Risiken zu erkennen und ihre Lieferanten bei deren Bewältigung zu unterstützen. Nach der Anonymisierung teilen wir die Ergebnisse mit den teilnehmenden Markeninhabern in einem jährlichen Bericht, um ihnen zu helfen, neue Erkenntnisse zu gewinnen und schneller die richtige Richtung einzuschlagen.

Der Bewertungsprozess kommt auch uns bei TCO Development zugute. Er gibt uns Einblick in die Lieferkette für IT-Produkte und hilft uns, den Reifegrad und das Engagement zu messen, die Ergebnisse zu vergleichen und neue Kriterien mit maximaler Relevanz und Wirkung zu entwickeln.

Für die Markeninhaber ist die Teilnahme an dem Prozess obligatorisch, der Grad der Transparenz ist jedoch freiwillig. Wir stellen jedoch fest, dass viele einen Vorteil in der völlig transparenten Teilnahme an dem Prozess sehen, da es ihnen hilft, sich zu konzentrieren, ihre Lieferkettenmanagementsysteme zu verbessern und schnellere Fortschritte zu erzielen. Alle Markeninhaber waren bereit, Details über ihr Lieferkettenmanagement mit TCO Development zu besprechen und zu teilen, um ihre Leistungsbewertung zu verbessern und zu erfahren, worauf sie sich bei der Verbesserung ihres Lieferkettenengagements von Jahr zu Jahr konzentrieren sollten.

Nachhaltige Fortschritte lassen sich schneller erzielen, wenn sich die Markeninhaber auf harmonisierte Weise mit den Lieferanten einlassen. In den Interviews 2019-2021 fragten uns einige Organisationen, wie sie die Transparenz und die Abstimmung mit ihren Mitbewerbern verbessern könnten. Dies wurde zu einem Schwerpunktbereich bei der Entwicklung von TCO Certified, generation 9.

Im Vorfeld der Einführung von TCO Certified, generation 9, haben wir den Fragebogen zur Selbsteinschätzung entwickelt, um die Transparenz zu erhöhen und die Harmonisierung zwischen den Markeninhabern zu verbessern. Ab 2022 wird der Bewertungsprozess Lücken besser identifizieren und Markeninhabern eine klarere Anleitung geben, wie sie die verbleibenden Schritte zur Erreichung des Best-Practice-Niveaus umsetzen können. Mit dieser Änderung steht den Markeninhabern ein Leitinstrument zur Verfügung, das sie bei der Erstellung von Programmen für existenzsichernde Löhne, Arbeitnehmervertretung, Arbeitszeiten und mehr unterstützt. Unser Ziel, ein harmonisiertes Maß an Verantwortung der Markeninhaber in den Lieferketten der zertifizierten Produkte zu erreichen, war noch nie so ehrgeizig wie heute.

Nachfolgend finden Sie eine Auswahl von Ergebnissen aus den jährlichen Bewertungen, die 2019, 2020 und 2021 durchgeführt wurden. Sie umfasst 20 Fragen, die über die drei Jahre hinweg gleich geblieben sind, um vergleichbare Ergebnisse zu erhalten und die Entwicklung im Laufe der Zeit zu verfolgen. In diesem Artikel werden die Ergebnisse in sieben wichtigen Wirkungsbereichen hervorgehoben, darunter einige mit guten Fortschritten und andere, in denen noch viel zu tun ist.

Die Zahl der Markeninhaber mit zertifizierten Produkten ist während des Messzeitraums gestiegen, was bedeutet, dass die Zahl der Markeninhaber in den Tabellen jährlich zunimmt. Im Jahr 2019 nahmen 14 Markeninhaber an dem Bewertungsverfahren teil. Im Jahr 2021 lag die Zahl bei 26.

Die Sorgfaltspflicht in der Lieferkette ist ein wichtiges Instrument, das Unternehmen hilft, die Menschenrechte und die Umwelt in ihren Lieferketten zu achten. Die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen gelten als Rahmen für die Sorgfaltsprüfung, die Unternehmen durchführen sollten, um tatsächliche und potenzielle Menschenrechts- und Umweltrisiken in ihren eigenen Betrieben, Lieferketten und Geschäftsbeziehungen zu ermitteln, zu vermeiden, zu mindern und darüber Rechenschaft abzulegen. Ein gutes Managementsystem zeigt, wie systematisch ein Markeneigentümer mit seinen Lieferanten zusammenarbeitet und wie viel Einfluss er hat, um Verbesserungen in seinen Lieferketten zu erreichen.

• Im Jahr 2019 gaben 14 Markeninhaber an, dass sie vor Vertragsabschluss eine Due-Diligence-Prüfung ihrer Lieferanten durchführen. Im Rahmen des Bewertungsverfahrens wurde jedoch festgestellt, dass nur 6 der 14 Unternehmen nachweisen konnten, dass ihr Due-Diligence-Verfahren mit den OECD-Leitlinien für bewährte Verfahren übereinstimmt.
• Im Jahr 2020 wurden 19 Markeninhaber bewertet. Bei drei von ihnen wurde festgestellt, dass sie ihr Sorgfaltspflichtmanagementsystem im Vergleich zum Vorjahr verbessert haben.
• Bis 2021 war die Zahl der bewerteten Markeninhaber auf 26 gestiegen. Zwei weitere Markeninhaber hatten ihren Due-Diligence-Prozess seit ihrer ersten Bewertung im Jahr 2020 verbessert.
• Diejenigen, die eine grüne Punktzahl erreicht hatten, hielten dieses Niveau auch in den folgenden jährlichen Befragungen konstant. Nur zwei Markeninhaber antworteten, dass sie bei den Befragungen im Jahr 2021 keinen Prozess eingeführt hatten.

Markeninhaber sollten sich dafür einsetzen, die Rechte gefährdeter Arbeitnehmer in ihren Lieferketten zu schützen. Junge Arbeitnehmer (16-18 Jahre) dürfen keine Überstunden machen oder einer Arbeit ausgesetzt werden, die für sie gefährlich oder schädlich sein könnte.

• Für 2019 wurde festgestellt, dass 4 der 14 befragten Markeninhaber bewährte Verfahren anwenden, indem sie direkte Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass junge Arbeitnehmer über ihre Arbeitsrechte informiert sind.
• Bis 2021 wurden die 26 Markeninhaber bewertet, und alle konnten nachweisen, dass sie über ein Verfahren verfügen, das zumindest die Rechte junger gefährdeter Arbeitnehmer schützt. Zehn der Markeninhaber wiesen nach, dass sie bewährte Verfahren anwenden, indem sie sich direkt an einem von ihnen entwickelten Schulungsprogramm zum Schutz gefährdeter Arbeitnehmer beteiligen. Die übrigen Markeninhaber stellten Instrumente zur Verfügung und forderten ihre Zulieferer auf, junge Arbeitnehmer über ihre Rechte zu informieren.

Gemäß den IAO-Übereinkommen 131 und 26 sollte ein Mindestlohn einen angemessenen Lebensstandard für den einzelnen Arbeitnehmer gewährleisten und die Grundbedürfnisse einer Familie decken. Um jedoch ein grundlegendes Existenzminimum zu erreichen, können Arbeitnehmer in Situationen gezwungen werden, in denen sie übermäßige Überstunden leisten müssen, da sie im Rahmen der örtlichen gesetzlichen Bestimmungen kein existenzsicherndes Einkommen erzielen können.

Mindestlöhne und existenzsichernde Löhne haben das gleiche Ziel, werden aber unterschiedlich berechnet. Mindestlöhne werden von Regierungen festgelegt, die die Beschäftigung und das Wirtschaftswachstum fördern und gleichzeitig die Armut bekämpfen wollen. Der existenzsichernde Lohn eines Arbeitnehmers ist freiwillig und wird nur auf der Grundlage dessen berechnet, was für einen angemessenen Lebensstandard erforderlich ist, z. B. für Familie, Ernährung und Wohnung.

Die Markeneigentümer gaben an, dass es ihnen nicht immer möglich ist, die Löhne für alle Arbeitnehmer einer Zulieferfabrik auf Zuliefererniveau festzulegen. Daher hielten es viele für die beste Praxis, Tarifverhandlungen zwischen Arbeitnehmern und ihren Arbeitgebern zu unterstützen, bei denen Lohnerhöhungen auf der Grundlage der Kompetenz des Arbeitnehmers erfolgen.

• Im Jahr 2019 konnte keiner der 14 befragten Markeneigentümer glaubhaft nachweisen, dass sie ein Programm für existenzsichernde Löhne in ihren Lieferketten umsetzen. Sechs Markeninhaber konnten zwar nachweisen, dass sie Nachforschungen anstellten, doch führte dies nicht zu einer Umsetzung.
• Im Jahr 2020 konnte einer der 19 befragten Markeneigentümer nachweisen, dass er in einer seiner Fabriken ein Programm für existenzsichernde Löhne umsetzt. Allerdings wurde festgestellt, dass dieser Markeneigentümer das Programm im darauffolgenden Jahr 2021 wieder eingestellt hatte. Im selben Jahr wurde ein anderer Markeneigentümer, der neu auf TCO Certified ist, unabhängig bewertet, dass er ein Programm für existenzsichernde Löhne anbietet. Diesmal handelte es sich um eine Zulieferfabrik, die nicht direkt dem Markeneigentümer gehört. Dieser Markeneigentümer ist nach wie vor der einzige, der nachweisen kann, dass er in einer Zulieferfabrik existenzsichernde Löhne anbietet.
• Wir kommen zu dem Schluss, dass trotz des gestiegenen Bewusstseins und der zunehmenden Forschung in diesem Bereich keine wesentlichen Verbesserungen bei der Umsetzung eines existenzsichernden Lohns zu verzeichnen sind und dass die Erhöhung der Löhne davon abhängt, dass die Zahl der Überstunden, die den Arbeitnehmern zur Verfügung stehen, begrenzt wird, während gleichzeitig die Einkommenslücken, die bei einer Begrenzung der Arbeitszeit entstehen können, verringert werden.

Markeninhaber sollten ihr Unternehmen so anpassen, dass Produktionsstätten, die nicht direkt in ihrem Besitz sind, Bedingungen vermeiden, die zu übermäßigen Überstunden für die Arbeitnehmer führen können.

• Für den Zeitraum von 2019 bis 2021 wurde unabhängig bewertet, dass die Mehrheit der Markeninhaber über ein strukturiertes Verfahren für die Beschaffung von Lieferanten verfügt, um Situationen zu vermeiden, die zu übermäßigen Überstunden führen können. Darüber hinaus überwachten mehrere von ihnen die Einhaltung der Vorschriften, indem sie die Arbeitszeiten und andere Kennzahlen von den Lieferanten erfassten. Dies wirkte sich in der Regel auf die für die Markeneigentümer bestimmten Produktionslinien aus, nicht aber auf die Zahl der Arbeitsstunden in den Fabriken insgesamt, die von den Betriebsprüfern untersucht werden.
• Aus diesem Grund und wegen der anhaltenden Situation, dass Überstunden geduldet werden, die weit über das hinausgehen, was legal und gesund ist, ist es für TCO Certified weiterhin notwendig, die Wochenarbeitszeit für alle Arbeitnehmer in der gesamten Fabrik auf 60 Stunden zu begrenzen, ungeachtet der lokalen Gesetze. Obwohl die 60-Stunden-Woche in einigen Ländern die gesetzliche Obergrenze darstellt, ist sie weniger streng als im Hauptproduktionsland China, wo die lokalen Regierungen die Arbeitszeiten nicht durchsetzen.

Arbeitnehmervertreter spielen eine wichtige Rolle bei der Erleichterung der Kommunikation zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern und sollten am gesamten Auditprozess teilnehmen, da sie dadurch Zugang zu den Auditergebnissen und Plänen für Abhilfemaßnahmen erhalten. Mit dieser Frage wird bewertet, inwieweit die Arbeitnehmervertreter in den Überwachungsprozess des Markeneigentümers eingebunden sind. Um mit grün bewertet zu werden, muss der Markeneigentümer die Arbeitnehmervertreter in Interviews, Audit-Eröffnungs- und -Abschlusssitzungen einbeziehen und die Auditergebnisse den Vertretern mitteilen. Gelb bedeutet, dass der Markeneigentümer bei der Überwachung der Zulieferer nur Arbeitnehmer und Arbeitnehmervertreter befragt.

• Von 2019 bis 2021 hat die Zahl der Markeninhaber zugenommen, die Vertreter der Fabrikarbeiter in den gesamten Auditprozess einbeziehen und dies zu einem Routinebestandteil ihres Managementsystems machen.

Ein Beschwerdemechanismus ist ein Verfahren für Mitarbeiter und andere Interessengruppen, um sich zu beschweren oder über Abweichungen von einem Verhaltenskodex zu berichten.

• Alle 26 Markeninhaber wurden dahingehend bewertet, dass sie über einen Beschwerdemechanismus verfügen, der den Arbeitnehmern zur Verfügung steht, und dass sie die Arbeitnehmer darüber informieren, wie sie Missstände melden können.
• Es wurde jedoch festgestellt, dass die Beschwerdemechanismen der Markeneigentümer manchmal nur für die direkt bei den Markeneigentümern beschäftigten Arbeitnehmer gelten und nicht immer auf die Arbeitnehmer in ihren Lieferketten ausgedehnt werden. In diesen Fällen, in denen eine gelbe Bewertung vergeben wurde, verlangen die bewerteten Markeninhaber von ihren Lieferanten, dass sie Beschwerdemechanismen bereitstellen.

Die Zusammenarbeit mit einem unabhängigen Gremium oder einer Arbeitnehmervertretung, z. B. einer freien Gewerkschaft oder einer lokalen zivilgesellschaftlichen Organisation (NRO), kann eine entscheidende Rolle bei der Überwachung und Verbesserung der Arbeitnehmerrechte auf Fabrikebene spielen. Dies gilt vor allem dann, wenn die lokalen Behörden wichtige Arbeitnehmerrechte wie Arbeitszeiten und Versicherungsbeiträge nicht strikt durchsetzen.

• Im Jahr 2019 wurde nur ein Markeninhaber als aktiv mit lokalen NROs arbeitend bewertet.
• Bis 2021 wurde bei acht Markeninhabern festgestellt, dass sie mit einer lokalen Gruppe zusammenarbeiten und direkt mit ihr zusammenarbeiten oder sie bei Programmen zur Beteiligung der Arbeitnehmer, wie z. B. Schulungen zu Arbeitsrechten oder Programmen zum Kapazitätsaufbau, konsultieren.
• Die Ergebnisse zeigen uns jedoch, dass es nach wie vor Vorbehalte oder Hindernisse bei der Zusammenarbeit gibt. Anstelle einer direkten Zusammenarbeit arbeiten viele Markeninhaber weiterhin mit Multi-Stakeholder-Foren zusammen, zu denen auch NRO gehören, um Informationen auszutauschen und gemeinsam Instrumente zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen zu entwickeln.

Möchten Sie mehr darüber erfahren, wie TCO Certified Ihnen hilft, soziale Probleme in der Lieferkette von IT-Produkten anzugehen? Lesen Sie diese Artikel über das Thema und unsere Lösung, und kontaktieren Sie uns bei Fragen.