Branża IT z zadowoleniem przyjmuje dialog na rzecz poprawy zrównoważonego rozwoju

W produkcję jednego modelu produktu informatycznego zaangażowane są tysiące pracowników, począwszy od zaopatrzenia w materiały, poprzez produkcję komponentów, aż po montaż produktu końcowego. Duża część tego procesu odbywa się w krajach o niskich kosztach i płacach, gdzie ochrona pracowników jest często nieodpowiednia, a zrównoważony rozwój społeczny stanowi ciągłe wyzwanie. Przykłady obszarów, które wymagają poprawy, obejmują płace wystarczające na utrzymanie, reprezentację pracowników i godziny pracy.

Kryteria produkcji odpowiedzialnej społecznie zostały dodane do strony TCO Certified w 2009 roku i od tego czasu są aktualizowane i zaostrzane co trzy lata. W przypadku TCO Certified wszystkie kryteria są obowiązkowe, a ich spełnienie jest niezależnie weryfikowane. Aby uzyskać certyfikat dla swoich produktów, właściciele marek muszą zapewnić, że produkty i fabryki spełniają wszystkie kryteria zawarte w TCO Certified. Wraz ze wzrostem liczby zaangażowanych właścicieli marek, kryteria obejmują więcej fabryk, a życie i zdrowie pracowników może ulec poprawie. TCO Certified ma obecnie wpływ na ponad 200 000 pracowników na drodze do bardziej zrównoważonych warunków pracy.

Oprócz spełnienia obowiązkowych kryteriów zawartych w TCO Certified, właściciele marek muszą udowodnić długoterminowe zaangażowanie i proaktywną współpracę ze swoimi dostawcami w celu zmniejszenia ryzyka związanego ze zrównoważonym rozwojem. Aby śledzić tę pracę, wszyscy właściciele marek muszą raz w roku wypełnić kwestionariusz samooceny i dostarczyć dokumentację potwierdzającą, że podane informacje są prawdziwe. Muszą również spotkać się z zaakceptowanym niezależnym weryfikatorem społecznym na corocznej rozmowie w celu omówienia wyników, zanim weryfikator ustali ostateczny wynik - czerwony, żółty lub zielony. Zielony jest uważany za najlepszą praktykę, żółty za najlepszą praktykę, która może być osiągnięta z ulepszeniami, a czerwony oznacza brak programu/praktyki.

Kwestionariusz i wywiad mają pomóc właścicielom marek w przewidywaniu pojawiających się zagrożeń i wspieraniu swoich dostawców w ich rozwiązywaniu. Po zanonimizowaniu wyników, dzielimy się nimi z uczestniczącymi właścicielami marek w corocznym raporcie, aby pomóc im uzyskać nowe spostrzeżenia i szybciej podążać we właściwym kierunku.

Proces oceny przynosi również korzyści nam na stronie TCO Development. Daje nam wgląd w łańcuch dostaw produktów IT i pomaga mierzyć poziom dojrzałości i zaangażowania, porównywać wyniki i opracowywać nowe kryteria o maksymalnej przydatności i wpływie.

Dla właścicieli marek udział w procesie jest obowiązkowy, ale poziom przejrzystości jest dobrowolny. Zauważyliśmy jednak, że wielu z nich dostrzega korzyści z uczestnictwa w procesie w pełni transparentnym, ponieważ pomaga im to w skupieniu się, poprawieniu systemów zarządzania łańcuchem dostaw i osiągnięciu szybszych postępów. Wszyscy właściciele marek chętnie dyskutowali i dzielili się szczegółami dotyczącymi zarządzania łańcuchem dostaw z TCO Development , aby poprawić swoją ocenę wyników i dowiedzieć się, na czym należy się skupić, aby poprawić zaangażowanie w łańcuch dostaw z roku na rok.

Zrównoważony postęp następuje szybciej, jeśli właściciele marek angażują się w dostawców w zharmonizowany sposób. W wywiadach w latach 2019-2021 niektóre organizacje zapytały nas, jak mogą pracować nad poprawą przejrzystości i dopasowania do swoich rówieśników. Stało się to obszarem zainteresowania w rozwoju TCO Certified, generation 9.

Przed uruchomieniem strony TCO Certified, generation 9, opracowaliśmy kwestionariusz samooceny, aby zwiększyć przejrzystość i poprawić harmonizację między właścicielami marek. Od 2022 roku proces oceny w lepszy sposób identyfikuje luki i w bardziej przejrzysty sposób prowadzi właścicieli marek, gdy wdrażają pozostałe kroki niezbędne do osiągnięcia poziomu najlepszych praktyk. Dzięki tej zmianie właściciele marek mają narzędzie przewodnie, które pomaga im tworzyć programy dotyczące płac zapewniających życie, reprezentacji pracowników, godzin pracy i innych. Nasz cel osiągnięcia zharmonizowanego poziomu odpowiedzialności właścicieli marek w łańcuchach dostaw certyfikowanych produktów nigdy nie był bardziej ambitny.

Poniżej znajdziesz selekcje wyników z ocen rocznych przeprowadzonych w latach 2019, 2020 i 2021. Zawierają one 20 pytań, które pozostały takie same w ciągu trzech lat, aby uzyskać porównywalne wyniki i śledzić rozwój w czasie. W tym artykule podkreślono ustalenia w siedmiu kluczowych obszarach wpływu, w tym niektórych z dobrym postępem i innych, w których wiele pozostaje do zrobienia.

W mierzonym okresie wzrosła liczba właścicieli marek z certyfikowanymi produktami, co oznacza, że liczba właścicieli marek w tabelach zwiększa się corocznie. W 2019 roku w procesie oceny wzięło udział 14 właścicieli marek. W 2021 roku liczba ta wynosiła 26.

Due diligence łańcucha dostaw jest ważnym narzędziem, które pomaga organizacjom przestrzegać praw człowieka i środowiska w ich łańcuchach dostaw. Wytyczne OECD dla przedsiębiorstw wielonarodowych są uznawane za ramy należytej staranności, którą przedsiębiorstwa powinny przeprowadzać w celu identyfikacji, zapobiegania, łagodzenia i rozliczania sposobu, w jaki rozwiązują rzeczywiste i potencjalne zagrożenia dla praw człowieka i środowiska w swoich własnych operacjach, łańcuchach dostaw i relacjach biznesowych. Dobry system zarządzania pokazuje, jak systematycznie właściciel marki współpracuje z dostawcą i wskazuje na poziom wpływu, jaki ma na wprowadzanie ulepszeń w swoich łańcuchach dostaw.

• W 2019 roku 14 właścicieli marek twierdziło, że przeprowadziło przed kontraktem due diligence dostawców. Jednak w procesie oceny odkryto, że tylko 6 z 14 mogło udowodnić, że ich proces due diligence był zgodny z wytycznymi OECD dotyczącymi najlepszych praktyk.
• W ciągu 2020 roku ocenie poddano 19 właścicieli marek. Oceniono, że trzech z nich poprawiło swój system zarządzania due diligence w porównaniu z poprzednim rokiem.
• Do 2021 roku liczba ocenionych właścicieli marek wzrosła do 26. Dwóch dodatkowych właścicieli marek usprawniło swój proces due diligence od czasu pierwszej oceny w 2020 r.
• Ci, którzy przeszli na wynik zielony, utrzymywali ten poziom w kolejnych wywiadach rocznych. Tylko dwóch właścicieli marek odpowiedziało, że nie mają żadnego procesu podczas wywiadów w 2021 roku.

Właściciele marek powinni działać na rzecz ochrony praw pracowników wrażliwych w swoich łańcuchach dostaw. Młodzi pracownicy (16-18 lat), nie mogą pracować w nadgodzinach ani być narażeni na pracę, która może być dla nich niebezpieczna lub szkodliwa.

• W 2019 roku oceniono, że 4 z 14 ankietowanych właścicieli marek stosuje najlepsze praktyki, podejmując bezpośrednie działania, aby upewnić się, że młodzi pracownicy są świadomi swoich praw pracowniczych.
• Do 2021 roku oceniono 26 właścicieli marek i wszyscy mogli udowodnić, że posiadają proces ochrony przynajmniej praw młodych pracowników narażonych na ryzyko. Dziesięciu właścicieli marek spośród wszystkich udowodniło, że realizują najlepsze praktyki poprzez bezpośrednie zaangażowanie w ramach opracowanego przez siebie programu szkoleniowego dotyczącego ochrony pracowników szczególnie wrażliwych. Pozostali właściciele marek dostarczali narzędzia i wymagali od dostawców informowania młodych pracowników o ich prawach.

Zgodnie z konwencjami MOP nr 131 i 26, płaca minimalna powinna zapewniać poszczególnym pracownikom godny poziom życia i pokrywać podstawowe potrzeby rodziny. Jednak aby osiągnąć podstawowy poziom pozwalający na życie, pracownicy mogą być zmuszani do sytuacji, w których muszą zgodzić się na pracę w nadmiernych nadgodzinach, ponieważ praca w ramach lokalnych limitów prawnych nie pozwala im na uzyskanie płacy wystarczającej na życie.

Płaca minimalna i płaca wystarczająca na życie mają ten sam cel, ale są obliczane inaczej. Płace minimalne są ustalane przez rządy, które chcą stymulować zatrudnienie i wzrost gospodarczy, jednocześnie zmniejszając ubóstwo. Wynagrodzenie wystarczające na życie dla pracownika jest dobrowolne, a obliczenia opierają się jedynie na tym, co jest niezbędne do pokrycia określonych elementów składających się na godny poziom życia, takich jak rodzina, jedzenie i mieszkanie.

Właściciele marek twierdzili, że nie zawsze jest dla nich możliwe ustalenie płac na poziomie dostawcy dla wszystkich pracowników w fabryce dostawcy. W związku z tym wielu uznało, że najlepszą praktyką jest wspieranie zbiorowych negocjacji między pracownikami a ich pracodawcami, w których wzrost drabiny płacowej jest oparty na kompetencjach pracownika.

• W 2019 r. żaden z 14 właścicieli marek, z którymi przeprowadzono wywiady, nie był w stanie przedstawić wiarygodnego dowodu na wdrożenie programu płacy żywej w swoich łańcuchach dostaw. Nawet jeśli sześciu właścicieli marek mogło przedstawić dowód, że prowadzą badania, nie doprowadziło to do żadnego wdrożenia.
• W 2020 roku 1 z 19 zapytanych właścicieli marek mógł udowodnić, że modeluje program płacy żywej w jednej z własnych fabryk. Oceniono jednak, że ten właściciel marki zaprzestał realizacji programu w kolejnym roku 2021. W tym samym roku inny właściciel marki, nowy dla TCO Certified , został niezależnie oceniony jako zapewniający program living wage. Tym razem było to w fabryce dostawcy, która nie jest bezpośrednio własnością właściciela marki. Ten właściciel marki jest nadal jedynym, który może udowodnić, że zapewnia żywą płacę w fabryce dostawcy.
• Stwierdzamy, że chociaż świadomość i badania wzrosły w tej dziedzinie, nie nastąpiła znacząca poprawa w zakresie wdrażania płacy wystarczającej na życie; i że poleganie na zwiększaniu płac zależy od ograniczenia ilości nadgodzin dostępnych dla pracowników, przy jednoczesnym łagodzeniu wszelkich luk w dochodach, które mogą wystąpić, gdy godziny pracy pracowników są ograniczone.

Właściciele marek powinni dostosować swój biznes tak, aby zakłady produkcyjne nie będące bezpośrednio ich własnością, unikały warunków, które mogą generować nadmierną ilość nadgodzin dla pracowników.

• W latach 2019-2021 większość właścicieli marek została niezależnie oceniona pod kątem posiadania ustrukturyzowanego procesu zamówień od dostawców w celu uniknięcia sytuacji, które mogą prowadzić do nadmiernych nadgodzin. Ponadto kilku z nich monitorowało zgodność z przepisami poprzez zbieranie godzin pracy i innych metryk od dostawców. Zwykle miało to wpływ na linie dedykowane właścicielom marek, ale nie na ilość godzin pracy w fabrykach jako całości, na co patrzą audytorzy fabryk.
• Ze względu na to, a także na utrzymującą się sytuację tolerowania nadgodzin znacznie przekraczających to, co jest legalne i zdrowe przez dostawców i władze lokalne, nadal konieczne jest dla TCO Certified ograniczenie tygodnia pracy do 60 godzin dla wszystkich pracowników w całej fabryce, niezależnie od lokalnego prawa. Chociaż 60-godzinny tydzień pracy jest prawnym limitem w niektórych krajach, jest on mniej rygorystyczny niż w głównym kraju produkcji - Chinach, gdzie lokalne rządy nie egzekwują godzin pracy.

Przedstawiciele pracowników odgrywają ważną rolę w ułatwianiu komunikacji między pracownikami i powinni brać udział w całym procesie audytu, ponieważ daje im to dostęp do wyników audytu i planów działań naprawczych. Pytanie ocenia, na jakim poziomie przedstawiciele pracowników są zaangażowani w proces monitorowania dostawców właściciela marki. Aby otrzymać ocenę zieloną, należy wziąć pod uwagę, że proces właściciela marki uwzględnia przedstawicieli pracowników w wywiadach, spotkaniach otwierających i zamykających audyt oraz że wyniki audytu są udostępniane przedstawicielom. Kolor żółty oznacza, że właściciel marki w swoim procesie monitorowania dostawców przeprowadza jedynie wywiady z pracownikami i przedstawicielami pracowników.

• Od 2019 do 2021 roku wzrosła liczba właścicieli marek, którzy włączają przedstawicieli pracowników fabryk w cały proces audytu i czynią to rutynową częścią swojego systemu zarządzania.

Mechanizm skarg i zażaleń to proces, w ramach którego pracownicy i inni interesariusze mogą zgłaszać skargi lub informacje o odstępstwach od kodeksu postępowania.

• Oceniono, że wszyscy 26 właścicieli marek posiada mechanizm skarg dostępny dla pracowników oraz proces informowania pracowników o tym, jak zgłaszać skargi.
• Odkryto jednak, że mechanizmy skarg właścicieli marek czasami obejmują tylko pracowników bezpośrednio zatrudnionych przez właścicieli marek i nie zawsze są rozszerzone na pracowników w ich łańcuchach dostaw. W takich przypadkach, gdy przyznano ocenę żółtą, oceniani właściciele marek wymagają od swoich dostawców zapewnienia mechanizmów skarg.

Współpraca z niezależnym organem lub grupą reprezentującą pracowników, taką jak wolny związek zawodowy lub lokalna organizacja społeczeństwa obywatelskiego (NGO), może odegrać kluczową rolę w monitorowaniu i poprawie praw pracowników na poziomie fabryki. Jest to szczególnie istotne w przypadku, gdy władze lokalne nie egzekwują ściśle kluczowych praw pracowniczych, takich jak godziny pracy czy opłaty ubezpieczeniowe.

• W 2019 roku tylko jeden właściciel marki został oceniony jako aktywnie współpracujący z lokalnymi organizacjami pozarządowymi.
• Do 2021 roku oceniono, że ośmiu właścicieli marek było w roboczej współpracy z lokalną grupą i współpracowało z nimi bezpośrednio lub konsultowało się w sprawie programów zaangażowania pracowników, takich jak szkolenia z zakresu praw pracowniczych lub programy budowania potencjału.
• Jednak wyniki pokazują nam, że nadal istnieje niechęć lub przeszkody w nawiązaniu współpracy. Zamiast bezpośredniej współpracy, wielu właścicieli marek nadal pracuje poprzez wielostronne fora, w skład których wchodzą organizacje pozarządowe, aby wymieniać informacje i współpracować nad tworzeniem narzędzi, które pomogą poprawić warunki pracy.

Chcesz dowiedzieć się więcej o tym, jak TCO Certified pomaga rozwiązać problemy społeczne w łańcuchu dostaw produktów IT? Sprawdź te artykuły na temat zagadnienia i naszego rozwiązania, a także skontaktuj się z nami w przypadku jakichkolwiek pytań.