Branża IT z zadowoleniem przyjmuje dialog na rzecz większego zrównoważonego rozwoju

Tysiące pracowników są zaangażowane w produkcję pojedynczego modelu produktu IT, od pozyskiwania materiałów i produkcji komponentów po ostateczny montaż produktu. Wiele z tych działań odbywa się w krajach o niskich kosztach i niskich płacach, gdzie ochrona pracowników jest często niewystarczająca, a zrównoważony rozwój społeczny stanowi ciągłe wyzwanie. Przykłady obszarów wymagających poprawy obejmują płace wystarczające do życia, reprezentację pracowników oraz godziny pracy.

Kryteria społecznie odpowiedzialnej produkcji zostały dodane do TCO Certified w 2009 roku i od tego czasu są co trzy lata aktualizowane oraz zaostrzane. W przypadku TCO Certified wszystkie kryteria są obowiązkowe, a ich przestrzeganie jest niezależnie weryfikowane. Aby uzyskać certyfikat dla swoich produktów, właściciele marek muszą upewnić się, że produkty i fabryki spełniają wszystkie kryteria TCO Certified. W miarę wzrostu liczby zaangażowanych właścicieli marek kryteriami objętych jest coraz więcej fabryk, a życie i zdrowie pracowników mogą ulec poprawie. TCO Certified wpływa obecnie na ponad 200 000 pracowników na drodze do bardziej zrównoważonych warunków pracy.

Oprócz spełnienia obowiązkowych kryteriów TCO Certified właściciele marek muszą wykazać się długoterminowym zaangażowaniem i proaktywnie współpracować z dostawcami w celu ograniczenia ryzyka związanego ze zrównoważonym rozwojem. Aby monitorować te działania, wszyscy właściciele marek muszą raz w roku wypełnić kwestionariusz samooceny i dostarczyć dokumentację potwierdzającą poprawność podanych informacji. Muszą również spotkać się z zaakceptowanym niezależnym weryfikatorem spraw społecznych podczas corocznej rozmowy, aby omówić wyniki, zanim weryfikator ustali ostateczną ocenę – czerwoną, żółtą lub zieloną. Kolor zielony oznacza najlepszą praktykę, kolor żółty oznacza, że najlepszą praktykę można osiągnąć dzięki usprawnieniom, a czerwony oznacza brak programu lub praktyki.

Kwestionariusz i rozmowa mają na celu pomóc właścicielom marek przewidzieć pojawiające się ryzyka i wesprzeć ich dostawców w ich ograniczaniu. Po zanonimizowaniu udostępniamy wyniki uczestniczącym właścicielom marek w corocznym raporcie, aby pomóc im zdobyć nowe spostrzeżenia i szybciej zmierzać w dobrym kierunku.

Proces oceny przynosi również korzyści nam w TCO Development. Daje nam wgląd w łańcuch dostaw produktów IT i pomaga mierzyć poziom dojrzałości oraz zaangażowania, porównywać wyniki i opracowywać nowe kryteria o maksymalnym znaczeniu i sile oddziaływania.

Dla właścicieli marek udział w procesie jest obowiązkowy, jednak poziom transparentności jest dobrowolny. Zauważamy jednak, że wielu z nich dostrzega korzyści z uczestniczenia w procesie w sposób w pełni transparentny, ponieważ pomaga im to skupić się, ulepszyć systemy zarządzania łańcuchem dostaw i robić szybsze postępy. Wszyscy właściciele marek chętnie dyskutowali i dzielili się szczegółami na temat zarządzania łańcuchem dostaw z TCO Development, aby poprawić swoją ocenę wyników i dowiedzieć się, na czym się skupić, aby zwiększyć zaangażowanie w łańcuch dostaw z roku na rok.

Zrównoważony postęp następuje szybciej, jeśli właściciele marek angażują się we współpracę z dostawcami w zharmonizowany sposób. Podczas wywiadów w latach 2019–2021 niektóre organizacje pytały nas, w jaki sposób mogą pracować nad poprawą transparentności i dostosowaniem się do innych podmiotów z branży. Stało się to obszarem priorytetowym przy opracowywaniu TCO Certified, generation 9.

Przed wprowadzeniem na rynek TCO Certified, generation 9 opracowaliśmy kwestionariusz samooceny, aby zwiększyć transparentność i poprawić harmonizację między właścicielami marek. Od 2022 roku proces oceny lepiej identyfikuje luki i wyraźniej wskazuje właścicielom marek kierunek działań w miarę wdrażania przez nich pozostałych kroków niezbędnych do osiągnięcia poziomu najlepszych praktyk. Dzięki tej zmianie właściciele marek dysponują narzędziem pomocniczym, które pomaga im tworzyć programy dotyczące płac wystarczających do życia, reprezentacji pracowników, godzin pracy i innych kwestii. Nasz cel, jakim jest osiągnięcie zharmonizowanego poziomu odpowiedzialności właścicieli marek w łańcuchach dostaw produktów objętych certyfikacją, nigdy nie był bardziej ambitny.

Poniżej znajdziesz wybrane wyniki z corocznych ocen przeprowadzonych w 2019, 2020 i 2021 roku. Obejmują one 20 pytań, które pozostały niezmienione przez te trzy lata, co pozwala uzyskać porównywalne wyniki i śledzić rozwój w czasie. W tym artykule przedstawiono wnioski z siedmiu kluczowych obszarów oddziaływania, w tym takich, w których odnotowano dobre postępy, oraz takich, w których wiele jeszcze pozostaje do zrobienia.

Liczba właścicieli marek posiadających certyfikowane produkty rosła w badanym okresie, co oznacza, że liczba właścicieli marek w tabelach z roku na rok rośnie. W 2019 roku w procesie oceny wzięło udział 14 właścicieli marek. W 2021 roku liczba ta wyniosła 26.

Należyta staranność w łańcuchu dostaw to ważne narzędzie, które pomaga organizacjom szanować prawa człowieka i środowisko w ich łańcuchach dostaw. Wytyczne OECD dla przedsiębiorstw wielonarodowych są uważane za ramy należytej staranności, które firmy powinny wdrażać w celu identyfikowania, zapobiegania, łagodzenia i rozliczania sposobu, w jaki radzą sobie z rzeczywistymi i potencjalnymi zagrożeniami dla praw człowieka oraz środowiska we własnej działalności, łańcuchach dostaw i relacjach biznesowych. Dobry system zarządzania pokazuje, jak systematycznie brand owner współpracuje z dostawcą, i wskazuje poziom jego wpływu na wprowadzanie usprawnień w łańcuchach dostaw.

• W 2019 roku 14 brand ownerów twierdziło, że przeprowadza należytą staranność przed zawarciem umowy z dostawcami. Jednak proces oceny wykazał, że tylko 6 z 14 mogło udowodnić, iż ich proces należytej staranności był zgodny z najlepszymi praktykami wytycznych OECD.
• W 2020 roku oceniono 19 brand ownerów. W przypadku trzech z nich stwierdzono poprawę systemu zarządzania należytą starannością w porównaniu z poprzednim rokiem.
• Do 2021 roku liczba ocenianych brand ownerów wzrosła do 26. Kolejnych dwóch brand ownerów usprawniło swój proces należytej staranności od czasu pierwszej oceny w 2020 roku.
• Ci, którzy osiągnęli zielony wynik, nadal KEEP ten poziom w kolejnych rocznych wywiadach. Tylko dwóch brand ownerów odpowiedziało podczas wywiadów w 2021 roku, że nie ma wdrożonego żadnego procesu.

Brand ownerzy powinni podejmować działania na rzecz ochrony praw pracowników wrażliwych w swoich łańcuchach dostaw. Młodociani pracownicy (w wieku 16–18 lat) nie mogą pracować w godzinach nadliczbowych ani być narażeni na prace, które mogą być dla nich niebezpieczne lub szkodliwe.

• W 2019 roku 4 z 14 ankietowanych brand ownerów zostało ocenionych jako stosujący najlepsze praktyki poprzez podejmowanie bezpośrednich działań mających na celu uświadomienie młodocianym pracownikom ich praw pracowniczych.
• Do 2021 roku oceniono 26 brand ownerów i wszyscy mogli udowodnić, że posiadają proces ochrony praw co najmniej młodych, wrażliwych pracowników. Dziesięciu spośród wszystkich brand ownerów udowodniło, że stosuje najlepsze praktyki, angażując się bezpośrednio w opracowany przez siebie program szkoleniowy dotyczący ochrony pracowników wrażliwych. Pozostali brand ownerzy zapewniali narzędzia i wymagali od dostawców informowania młodocianych pracowników o ich prawach.

Zgodnie z konwencjami MOP nr 131 i 26 płaca minimalna powinna zapewniać poszczególnym pracownikom przyzwoity standard życia i pokrywać podstawowe potrzeby rodziny. Jednak aby osiągnąć podstawowy poziom życia, pracownicy mogą być zmuszani do sytuacji, w których muszą zgodzić się na pracę w nadmiernych godzinach nadliczbowych, ponieważ praca w ramach lokalnych limitów prawnych nie pozwala im na zarobienie na życie.

Płaca minimalna i płaca godziwa mają ten sam cel, ale są obliczane w inny sposób. Płace minimalne są ustalane przez rządy, które chcą stymulować zatrudnienie i wzrost gospodarczy, jednocześnie ograniczając ubóstwo. Płace godziwe dla pracownika są dobrowolne, a obliczenia opierają się wyłącznie na tym, co jest niezbędne do pokrycia określonych elementów przyzwoitego standardu życia, takich jak rodzina, żywność i mieszkanie.

Brand ownerzy twierdzili, że nie zawsze mają możliwość ustalania płac na poziomie dostawcy dla wszystkich pracowników w fabryce dostawcy. W rezultacie wielu uznało za najlepszą praktykę wspieranie negocjacji zbiorowych między pracownikami a ich pracodawcami, w ramach których podwyżki siatki płac opierają się na kompetencjach pracownika.

• W 2019 roku żaden z 14 ankietowanych brand ownerów nie mógł przedstawić wiarygodnego dowodu na wdrożenie programu płacy godziwej w swoich łańcuchach dostaw. Mimo że sześciu brand ownerów mogło przedstawić dowody na prowadzenie badań, nie doprowadziło to do żadnego wdrożenia.
• W 2020 roku 1 z 19 ankietowanych brand ownerów mógł udowodnić, że tworzy model programu płacy godziwej w jednej ze swoich własnych fabryk. Jednakże oceniono, że ten brand owner wycofał program w kolejnym roku 2021. W tym samym roku inny brand owner, nowy w TCO Certified, został niezależnie oceniony jako zapewniający program płacy godziwej. Tym razem miało to miejsce w fabryce dostawcy, która nie była bezpośrednio własnością brand ownera. Ten brand owner nadal jest jedynym, który może udowodnić, że zapewnia płacę godziwą w fabryce dostawcy.
• Wniosek z tego taki, że chociaż świadomość i badania w tym obszarze wzrosły, nie nastąpiła żadna istotna poprawa w zakresie wdrażania płacy godziwej, a poleganie na wzroście płac zależy od ograniczenia liczby godzin nadliczbowych dostępnych dla pracowników przy jednoczesnym niwelowaniu wszelkich luk dochodowych, które mogą wystąpić w przypadku ograniczenia czasu pracy pracowników.

Brand ownerzy powinni dostosować swoją działalność tak, aby umożliwić zakładom produkcyjnym niebędącym bezpośrednio ich własnością unikanie warunków, które mogą generować nadmierną liczbę godzin nadliczbowych dla pracowników.

• W latach 2019–2021 u większości brand ownerów niezależnie stwierdzono istnienie ustrukturyzowanego procesu pozyskiwania dostawców, mającego na celu unikanie sytuacji prowadzących do nadmiernych godzin nadliczbowych. Ponadto wielu z nich monitorowało przestrzeganie przepisów poprzez gromadzenie danych o godzinach pracy i innych wskaźnikach od dostawców. Zazwyczaj miało to wpływ na linie dedykowane brand ownerom, ale nie na ogólną liczbę godzin pracy w fabrykach, na którą zwracają uwagę audytorzy fabryk.
• Z tego powodu oraz ze względu na utrzymującą się sytuację tolerowania przez dostawców i lokalne władze godzin nadliczbowych znacznie przekraczających normy prawne i zdrowotne, TCO Certified w dalszym ciągu musi ograniczać tydzień pracy do 60 godzin dla wszystkich pracowników w całej fabryce, niezależnie od lokalnego prawa. Chociaż 60-godzinny tydzień pracy jest limitem prawnym w niektórych krajach, jest on mniej surowy niż w głównym kraju produkcyjnym – Chinach, gdzie samorządy lokalne nie egzekwują norm czasu pracy.

Przedstawiciele pracowników odgrywają ważną rolę w ułatwianiu komunikacji między pracownikami a kadrą zarządzającą i powinni brać udział w całym procesie audytu, ponieważ zapewnia im to dostęp do wyników audytu i planów działań korygujących. Pytanie ocenia, w jakim stopniu przedstawiciele pracowników są włączeni w proces monitorowania dostawców przez brand ownera. Aby uzyskać zieloną ocenę, proces brand ownera musi uwzględniać przedstawicieli pracowników w wywiadach, na spotkaniach otwierających i zamykających audyt oraz zapewniać udostępnianie wyników audytu przedstawicielom. Kolor żółty oznacza, że brand owner w procesie monitorowania dostawców przeprowadza wywiady wyłącznie z pracownikami i przedstawicielami pracowników.

• W latach 2019–2021 wzrosła liczba brand ownerów, którzy włączają przedstawicieli pracowników fabryki w cały proces audytu i czynią z tego stały element swojego systemu zarządzania.

Mechanizm składania skarg to proces umożliwiający pracownikom i innym interesariuszom zgłaszanie skarg lub informowanie o odstępstwach od kodeksu postępowania.

• Wszystkich 26 właścicieli marek spełniło kryterium posiadania mechanizmu składania skarg dostępnego dla pracowników oraz procesu informowania ich o sposobie zgłaszania skarg.
• Okazało się jednak, że mechanizmy składania skarg stosowane przez właścicieli marek obejmują czasem tylko osoby zatrudnione przez nich bezpośrednio i nie zawsze są rozszerzane na pracowników w ich łańcuchu dostaw. W takich przypadkach, gdy przyznawana jest żółta ocena, ocenieni właściciele marek wymagają od swoich dostawców zapewnienia mechanizmów składania skarg.

Współpraca z niezależnym organem lub grupą reprezentującą pracowników, taką jak niezależny związek zawodowy lub lokalna organizacja społeczeństwa obywatelskiego (NGO), może odgrywać kluczową rolę w monitorowaniu i poprawie praw pracowniczych na poziomie fabryki. Jest to szczególnie ważne tam, gdzie władze lokalne nie egzekwują rygorystycznie kluczowych praw pracowniczych, takich jak godziny pracy czy opłaty ubezpieczeniowe.

• W 2019 roku tylko jeden właściciel marki został oceniony jako aktywnie współpracujący z lokalnymi organizacjami pozarządowymi.
• Do 2021 roku ośmiu właścicieli marek współpracowało z lokalną grupą oraz bezpośrednio z nią współpracowało lub konsultowało się w ramach programów zaangażowania pracowników, takich jak szkolenia z zakresu praw pracowniczych czy programy budowania potencjału.
• Wyniki pokazują jednak, że nadal występują opory lub przeszkody we współpracy. Zamiast bezpośredniej współpracy wielu właścicieli marek nadal działa za pośrednictwem forów z udziałem wielu stron, w tym organizacji pozarządowych, w celu wymiany informacji i wspólnego tworzenia narzędzi pomagających poprawić warunki pracy.

Chcesz dowiedzieć się więcej o tym, jak TCO Certified pomaga w rozwiązywaniu problemów społecznych w łańcuchu dostaw produktów IT? Zapoznaj się z tymi artykułami na temat problemu i naszego rozwiązania, a w razie pytań skontaktuj się z nami.