IT 產業歡迎展開對話以提升永續性

從材料採購、零組件製造到最終產品組裝，單一 IT 產品模型的製造過程牽涉數千名勞工。其中大部分發生在成本低廉、工資較低的國家，這些地方的勞工保護往往不足，社會永續性也是一項持續的挑戰。需要改善的領域包括生活工資、勞工代表權和工作時間等。

社會責任製造準則於 2009 年納入 TCO Certified，此後每三年進行一次更新並變得更加嚴格。在 TCO Certified 中，所有準則都是強制性的，且合規性經過獨立驗證。為了取得產品認證，品牌所有者必須確保產品和工廠符合 TCO Certified 中的所有準則。隨著承諾的品牌所有者數量增加，受準則涵蓋的工廠也隨之增加，勞工的生活與健康也能獲得改善。TCO Certified 目前已影響超過 200,000 名勞工，邁向更具永續性的工作條件。

除了符合 TCO Certified 中的強制性準則外，品牌所有者必須證明其長期承諾，並積極與供應商合作以降低永續發展風險。為跟進這項工作，所有品牌所有者必須每年完成一份自我評估問卷，並提供佐證文件以證明所填資訊正確無誤。在驗證者設定最終評分（紅、黃或綠）之前，他們也必須在年度訪談中與認可的獨立社會驗證者會面，討論評估結果。「綠色」被視為最佳實務，「黃色」被視為透過改善即可達成最佳實務，「紅色」則表示計畫或實務缺失。

問卷與訪談旨在協助品牌所有者預期新興風險，並支援供應商解決這些問題。將結果去識別化後，我們會在年度報告中與參與的品牌所有者分享，協助他們獲得新的見解並更快朝正確方向前進。

評估流程也讓 TCO Development 受益。它讓我們深入了解 IT 產品供應鏈，並有助於我們衡量成熟度和參與度水準、比較結果，以及制定最具相關性和影響力的新準則。

對品牌所有者而言，參與此流程是強制性的，但透明化程度則是自願的。不過，我們注意到許多品牌所有者體認到以完全透明的方式參與流程的好處，因為這有助於他們聚焦、改善供應鏈管理系統，並更快取得進展。所有品牌所有者都願意與 TCO Development 討論並分享其供應鏈管理的細節，以提升其績效評級，並了解每年應將心力聚焦於何處以改善供應鏈參與度。

如果品牌所有者以協調一致的方式讓供應商參與，永續進展就會更快。在 2019-2021 年的訪談中，一些組織詢問我們如何才能提升與同業的透明度和一致性。這成為 TCO Certified, generation 9 開發過程中的一個重點領域。

在推出 TCO Certified, generation 9 之前，我們開發了自我評估問卷，以提升透明度並改善品牌所有者之間的一致性。從 2022 年起，評估流程能夠更妥善地識別落差，並在品牌所有者實施達到最佳實務水準所需的剩餘步驟時，提供更清晰的指引。透過這項改變，品牌所有者擁有了一個指導工具，協助他們建立生活工資、勞工代表、工作時間等相關計畫。我們在認證產品供應鏈中實現品牌所有者一致責任水準的目標，從未如此宏大。

您將在下方看到 2019、2020 和 2021 年年度評估的精選結果。其中包括 20 個問題，這 20 個問題在三年內保持不變，以便取得具可比性的結果並追蹤隨時間的發展。本文突顯了七個關鍵影響領域的調查結果，其中有些領域取得良好進展，有些領域則仍有許多工作要做。

擁有認證產品的品牌所有者數量在衡量期間有所成長，這意味著表格中的品牌所有者數量每年都在增加。2019 年有 14 家品牌所有者參與評估流程。到了 2021 年，數量增加至 26 家。

供應鏈盡職調查是一項重要工具，有助於組織在其供應鏈中尊重人權與環境。OECD 多國企業準則被視為企業應用之盡職調查框架，旨在識別、預防、減輕並說明其如何處理自身營運、供應鏈和商業關係中的實際與潛在人權及環境風險。良好的管理系統顯示出品牌所有者與供應商合作的系統化程度，並指出其推動供應鏈改善的影響力水準。

• 2019 年，有 14 家品牌所有者表示他們對供應商進行了合約簽訂前的盡職調查。然而，評估流程發現，這 14 家中僅有 6 家能夠證明其盡職調查流程符合最佳實務 OECD 指引。
• 在 2020 年期間，共有 19 個品牌擁有者接受了評估。其中有 3 個品牌擁有者被評估認為，其盡職調查管理系統較前一年有所改善。
• 到了 2021 年，接受評估的品牌擁有者數量增加到 26 個。自 2020 年首次評估以來，又有 2 個品牌擁有者改善了其盡職調查流程。
• 那些進展到綠色評分的品牌擁有者，在隨後的年度訪談中繼續保持這一水準。在 2021 年的訪談中，只有 2 個品牌擁有者回覆表示他們沒有實施任何流程。

品牌擁有者應致力於保障其供應鏈中弱勢勞工的權益。年輕勞工（16至18歲）不得加班，也不得從事可能對其造成危險或傷害的工作。

• 在 2019 年，接受訪談的 14 個品牌擁有者中有 4 個被評估為遵循最佳實務，採取直接行動確保年輕勞工了解其勞動權益。
• 到了 2021 年，這 26 個品牌擁有者都已接受評估，且全數都能證明他們擁有至少能保障年輕弱勢勞工權益的流程。在總數中，有 10 個品牌擁有者證明他們透過直接參與自己開發的弱勢勞工保護培訓計畫來落實最佳實務。其餘的品牌擁有者則提供工具並要求供應商向年輕勞工告知其權益。

根據國際勞工組織（ILO）第 131 號和第 26 號公約，最低工資應為個別勞工提供得體的生活水準，並涵蓋家庭的基本需求。然而，為了達到基本的生活水準，勞工可能被迫陷入必須同意加班過度的情況，因為在當地法律限制內工作並不足以讓他們賺取生活工資。

最低工資與生活工資的目的相同，但計算方式不同。最低工資由希望促進就業和經濟成長同時減少貧窮的政府制定。勞工的生活工資是自願性的，計算基礎僅在於涵蓋得體生活水準所需的特定要素，例如家庭、食物和住房。

品牌擁有者聲稱，他們並不總能在供應商工廠為所有勞工設定供應商層級的工資。因此，許多人認為最好的做法是支援勞工與其雇主之間的集體談判，其中的工資階梯調升是根據勞工的能力而定。

• 在 2019 年，受訪的 14 個品牌擁有者中，沒有任何一個能提供可靠的證明，來展現他們在供應鏈中實施了生活工資計畫。儘管有 6 個品牌擁有者能提供證據證明他們正在進行研究，但这並未促成任何實施成果。
• 在 2020 年，受訪的 19 個品牌擁有者中有 1 個能證明它在其其中一家自有工廠中模擬生活工資計畫。然而，該品牌擁有者在次年（2021 年）被評估為已終止該計畫。同年，另一個 TCO Certified 的新品牌擁有者經獨立評估後被認定正在提供生活工資計畫。這一次是在並非由該品牌擁有者直接擁有的供應商工廠中。該品牌擁有者依然是唯一能證明其在供應商工廠提供生活工資的品牌擁有者。
• 我們得出結論：儘管該領域的意識和研究有所增加，但在落實生活工資方面並無實質改善；且對提高工資的依賴取決於限制勞工可用的加班時數，同時緩解限制勞工工時可能產生的任何收入差距。

品牌擁有者應調整其業務，以允許非直接擁有的製造設施避免產生可能導致勞工大量加班的狀況。

• 從 2019 年到 2021 年，經獨立評估，大多數品牌擁有者都具備結構化的供應商採購流程，以避免導致過度加班的情況。此外，其中幾家還透過收集供應商的工作時數和其他指標來監控合規情況。這通常會對專屬於品牌擁有者的生產線產生影響，但不會影響工廠整體的工時，而這正是工廠稽核員所審查的對象。
• 正因如此，加上供應商和地方當局長期縱容遠超法定和健康標準的加班情況，TCO Certified 仍然有必要將所有勞工在整間工廠的工作時間限制在每週 60 小時以內，不論當地法律為何。儘管每週工作 60 小時在某些國家是法定上限，但它比主要生產國中國的規定更不嚴格，因為中國地方政府並未強制執行工時規定。

勞工代表在促進勞工／員工溝通方面發揮著重要作用，並應參與整個稽核過程，因為這能讓他們接觸到稽核結果和矯正行動計畫。此問題評估勞工代表參與品牌擁有者供應商監控流程的程度。若要獲得綠色評分，品牌擁有者的流程必須被認為包含勞工代表參與訪談、稽核的開始與結束會議，並將稽核結果與代表分享。黃色代表品牌擁有者在其供應商監控流程中僅訪談勞工和勞工代表。

• 從 2019 年到 2021 年，將工廠勞工代表納入整個稽核過程並將其作為管理系統常規部分的品牌擁有者數量有所增加。

申訴機制是員工和其他利害關係人提出申訴或通報違反行為準則情況的流程。

• 所有 26 個品牌擁有者經評估後均被認定擁有供勞工使用的申訴機制，以及向勞工告知如何通報申訴的流程。
• 然而，人們發現品牌擁有者的申訴機制有時僅涵蓋由品牌擁有者直接僱用的勞工，未必擴及供應鏈中的勞工。在這些獲得黃色評分的案例中，受評估的品牌擁有者會要求其供應商提供申訴機制。

與獨立機構或勞工代表群體（例如獨立工會或當地公民社會組織（NGO））合作，對於監督和改善工廠層級的勞工權益能發揮關鍵作用。當地方當局未嚴格執行工時和保險繳納等關鍵勞動權益時，情況尤其如此。

• 在 2019 年，僅有一家品牌擁有者被評估為積極與當地 NGO 合作。
• 到了 2021 年，有八家品牌擁有者被評估為與當地群體保持合作關係，並直接與其合作或就勞動權益培訓或能力建構計畫等勞工參與計畫進行諮商。
• 然而，結果顯示我們看到對於合作仍存在抗拒或障礙。許多品牌擁有者並未進行直接合作，而是繼續透過包含 NGO 在內的多元利害關係人論壇來交換資訊，並就建立有助於改善勞動條件的工具進行合作。

想了解更多關於 TCO Certified 如何協助您處理 IT 產品供應鏈中的社會問題嗎？請參閱有關該問題與我們的解決方案的這些文章，若有任何疑問，歡迎與我們聯繫。