miljömärkningar ger inköpare ett enkelt sätt att inkludera hållbarhetsfaktorer i många olika produktkategorier. Men många inköpare pekar på den stora mängden valmöjligheter. Att jämföra miljömärkningar kan vara förvirrande. Det finns dock några grundläggande sätt att bedöma vilka som faktiskt levererar trovärdiga, verifierade resultat.
Det är en utmaning att balansera de många prioriteringarna vid it-upphandling. För att få rätt hållbarhetsfaktorer är det alldeles för resurskrävande att fastställa egna krav, betala för oberoende verifiering för att kontrollera efterlevnaden och se till att produkter och fabriker lever upp till krav och visar framsteg med tiden. Detta är uppgiften för en omfattande produktcertifiering eller miljömärkning. Bästa praxis för hållbar upphandling börjar därför med att välja rätt verktyg.
"Att prioritera certifieringar som tar upp flera hållbarhetsfrågor under hela produktlivscykeln är viktigt för att främja hållbarhet genom IT."
Jonathan Rivin Specialist på materialutvärdering,
Oregon Department of Environmental Quality
Jonathan Rivin, materialutvärderingsspecialist vid Oregon Department of Environmental Quality, förklarar vikten av hållbarhetscertifieringar för delstaten Oregon.
"Att använda hållbarhetscertifieringar med flera attribut är en viktig strategi för oss för att hantera risker och främja hållbarhet. Inte bara längs leverantörskedjan, utan även nedströms till användning och slutanvändning", säger han.
Men att jämföra miljömärkningar kan vara förvirrande. Det finns bokstavligen hundratals som hävdar att de bedömer miljöpåverkan och arbetstagares påverkan. Men vad gör en miljömärkning eller hållbarhetscertifiering till den "rätta" certifieringen?
Vilka är de faktorer som du måste titta på för att kunna stå bakom att du använder en miljömärkning?
miljömärkningar med uppdaterade krav, obligatoriska oberoende verifiering och ett system för ansvarsskyldighet gör allt det tunga arbetet - så att inköpare inte behöver göra det. Jämfört med att förlita sig på obekräftade tillverkares påståenden minskar denna noggrannhet avsevärt många risker när de specificeras i inköpsavtal. De mest robusta miljömärkningar eller certifieringarna säkerställer bevisade hållbarhetsframsteg och kontinuerlig krav efterlevnad under hela den beviljade certifikat :s livstid.
Tre viktiga frågor att ställa innan du väljer en miljömärkning för att säkerställa att den har avsedd effekt:
- Innehåller den uppdaterad miljömässig och social hållbarhet krav?
- Inkluderar den obligatoriska oberoende verifiering om överensstämmelse och bevis för inköpare?
- Inkluderar den ett system med ansvar och konsekvenser för branschen?
Uppdaterad krav
Ett sätt för miljömärkningar att skilja sig åt är i krav räckvidd. En krav uppsättning kan omfatta allt från en enskild fråga, t.ex. energiförbrukning, till en omfattande uppsättning hållbarhetsfaktorer: miljömässiga, sociala och ekonomiska. Vissa miljömärkningar och certifieringar använder frivilliga krav som man kan välja och vraka bland, medan andra använder obligatoriska krav.
En annan faktor är intervallet för uppdatering av krav . IT är en kategori som rör sig snabbt, så det är viktigt att de hållbarhetsuppgifter som ingår i krav revideras ofta för att hålla jämna steg med tekniken och de nya hållbarhetsfrågor som dyker upp.
För inköpare är slutsatsen att en trovärdig hållbarhetsstrategi kräver att man tar itu med ett antal av dessa risker i kombination. Att mäta energieffektiviteten är till exempel en bra början, men en hållbar strategi måste vara bredare och omfatta en rad olika miljöaspekter samt socialt ansvarstagande på leverantörskedjan.
- Miljöansvar: minskad påverkan från tillverkningen och användning.
- Socialt ansvar: säkrare arbetsmiljöer och rättvis behandling
- Produktattribut: längre livslängd, reparerbarhet, energiförbrukning, användbarhet.
Sök också efter en oberoende, vetenskapligt baserad process för att fastställa och uppdatera krav. Konsensusbaserade och branschägda initiativ är kända för att sänka ambitionsnivåerna för krav och kan också möjliggöra vilseledande krav, kryphål och miniminivåer för branschen som alla kan klara. krav bör vara tuff och kontinuerligt revideras genom en evidensbaserad process för att driva fram meningsfulla förändringar i IT-industrin. För multinationella företag inköpare är det också viktigt att samma krav gäller globalt.
Obligatoriskt oberoende verifiering
Det är en vanlig missuppfattning att de flesta etablerade miljömärkningar omfattar obligatorisk oberoende verifiering av krav efterlevnad. Så är inte fallet. Förekomsten av verifiering och dess stringens varierar kraftigt mellan miljömärkningar - från obligatoriska oberoende verifiering till självdeklarationer och påståenden. Det är viktigt för inköpare att göra ett välgrundat val när de litar på en etikett, och det krävs en viss omsorgsfullhet som en del av beslutet.
Bästa praxis är obligatorisk oberoende verifiering av alla krav för varje produkt, fabrik för slutmontering och varumärkesägare - före och efter det att en produkt har certifierats. Utan undantag. Denna komplexa och kostsamma granskning täpper till kryphål, bidrar till att skydda arbetstagarna och tvingar branschen att göra förbättringar. Detta är sättet att undvika greenwash och bluewash.
Oberoende verifiering är ett hårt arbete, och på vissa miljömärkningar ingår det helt enkelt inte. Eller så är det frivilligt för vissa krav. Anledningarna till att verifiering inte ingår varierar - organisationen bakom miljömärkning kanske inte har den specialistkunskap och tillgång till branschen som krävs för att utföra verifiering -arbetet, och förlitar sig på att varumärkena själva kan registrera efterlevnaden. Även om system för självdeklaration är snabba och billiga att genomföra och även kan innehålla relevanta krav, är de inte trovärdiga. Många självdeklarationssystem gör det möjligt för varumärkesägare att lista sina produkter och fabriker som hållbara utan att en oberoende part verifierar dessa påståenden. Alltför ofta förväntas inköpare förlita sig på dessa system utan att veta hur hållbara produkterna faktiskt är.
Ett sådant system är naturligtvis gynnsamt för industrin, men bristen på verifiering och öppenhet lämnar inköpare i mörker. inköpare måste själv bedöma värdet av påståendena om produkternas prestanda och fabriksförhållanden. Fråga dig själv - ger en produkts självdeklaration dig egentligen någon information om vad som har kontrollerats?
Upphandlingar som bygger på självdeklaration miljömärkningar löper större risk för grön eller blått tvättande. Påståendena kan vara sanna och giltiga, men hur kan man veta det? Om inte inköpare anlitar någon för att granskning alla fabriker och testa produkterna själva finns det helt enkelt inga bevis.
I våra rundor på fabriken verifiering avslöjar vi gång på gång falska påståenden om arbetsförhållanden som skulle gå obemärkt förbi med självdeklarationssystem. Några exempel är överdrivna arbetstider, felaktig ersättning och brist på arbetstagarrepresentation, för att nämna några. Om fabrikerna inte övervakas regelbundet riskerar till och med inköpare med de bästa av intentioner att köpa apparater som tillverkats i anläggningar där brott mot arbetsrätten är standard. Utan signatur från en oberoende organisation verifiering som bevisar att påståendena är korrekta finns det helt enkelt inget sätt att veta.
Enkelt uttryckt: miljömärkningar som inte oberoende verifierar produktpåståenden är inte tillräckligt bra för inköpare som vill minska riskerna för att bidra till skadliga arbetsförhållanden och negativ miljöpåverkan.
Branschens ansvarsskyldighet och konsekvenser av bristande efterlevnad
Upphandlingsteam vill i allt högre grad se att de produkter de köper uppfyller alla krav under hela kontraktstiden. För att detta ska kunna ske måste miljömärkning innehålla ett stabilt system för industrins ansvarighet och konsekvenser för att hantera konstaterade överträdelser. I stället för att bara märka en produkt vid en enda tidpunkt bör processen vara systematisk och omfatta ett långsiktigt åtagande om ständiga förbättringar som även omfattar verifiering. I annat fall är risken stor att överträdelser upptäcks men inte åtgärdas, eller att problemen endast löses tillfälligt och att dålig praxis återkommer. Det krävs ett långsiktigt åtagande från varumärkesägare och fabriker för att säkerställa fortsatta framsteg. Många miljömärkningar innehåller dock inga system för uppföljning och ansvarsskyldighet för industrin.
"EU:s GPP uppmuntrar till att visa att specifika krav uppfylls genom att använda typ 1 miljömärkningar eftersom det garanterar oberoende verifiering av den deklarerade miljöprestandan."
Felice Alfieri Policy Officer vid Europeiska kommissionen
Med rätt miljömärkning får inköpare ett tillförlitligt verktyg för att driva industrin mot en hållbar praxis - med rättvisa arbetsvillkor, låga utsläpp och säkra kemikalier.
Det är vanligt att fabriksförhållandena inte helt och hållet uppfyller alla uppförandekoder och arbetsvillkor krav i ett första skede granskning. Övertiden kan överskridas, eller nödbelysning och nödutgångsskyltar kan saknas. Det viktiga är att miljömärkning följer upp för att se till att identifierade avvikelser på fabrikerna korrigeras, även mindre avvikelser. Fabriksledningen måste ha ett åtagande att systematiskt identifiera och åtgärda sociala frågor.
Fabriksförhållandena kan förändras från en dag till en annan, så inköpare kan inte lita blint på att fabrikerna korrigerar avvikelser utan tydliga planer för korrigerande åtgärder och uppföljning. Om problem avslöjas och inte åtgärdas i tid måste miljömärkning eller certifikat innehålla ett system med tydliga konsekvenser. Konsekvenserna kan omfatta korrigering och i slutändan ett tillbakadragande av certifikat.
